Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) Ярыгиной О.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Владимирова А.С.

постановлено:

Жалобу Владимирова А.С. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении N ... , предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Владимирова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя УФАС по РС (Я) Дураевой Н.С., действующей на основании доверенности от 13.01.2014 г., пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифоровой А.С., действующей на основании доверенности от 26.11.2013 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года Владимиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Владимиров А.С. обжаловал данное постановление в суд, указывая на то, что им были предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений законодательства и предотвращение вредных последствий.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с названным решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) Ярыгина О.А. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель УФАС по РС (Я) Дураева Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифорова А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав доводы участников судопроизводства, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) в период с 20 мая 2013 года по 20 июня 2013 года был проведена проверка Министерства образования РС (Я) на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 17 мая 2013 года N ... "О проведении внеплановой выездной проверки" во исполнение требования Прокуратуры РС (Я) "О проведении внеплановой проверки" от 13 мая 2013 года N ... Предметом проверки являлось соблюдение Министерством образования РС (Я) требований, установленных статьями 15, 16, 17, 17.1, 18, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за период с 01 января 2012 года по 20 июня 2013 года.

В ходе проведенной проверки было установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению курсов повышения квалификации для директоров, мастеров производственного обучения, педагогов дополнительного образования агропрофилированных школ по программе "Внедрение инновационных технологий в агропрофилированных школах. Инновации в Северном животноводстве" Министерством образования РС (Я) допущено нарушение ч. 2.1 ст.34 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". 17 июля 2013 года в адрес Министерства образования РС (Я) было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

На основании выявленных нарушений 5 сентября 2013 года в отношении министра образования РС (Я) Владимирова А.С. государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по РС (Я) Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года Владимиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В связи с этим суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Статья 14.9 КоАП РФ, по которой Владимиров А.С. привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 14.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Владимиров А.С.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно признал постановление заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года незаконным.

Вместе с тем, отменяя постановление о привлечении лица к административной ответственности, судьей Якутского городского суда неправомерно был сделан вывод о прекращении производства по делу, так как предусмотренных законом оснований для этого в настоящем случае не имеется.

Так, выявленные районным судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в данном случае влекут отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение полномочному должностному лицу.

В связи с этим постановление заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013, решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, подлежат отмене, так как при выявленных существенных нарушениях постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Владимирова А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я).

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева