Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Владимирова А.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Владимирова А.С.

постановлено:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Владимирова А.С., _______ года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , - оставить без изменения, а жалобу Владимирова А.С. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифоровой А.С., действующей на основании доверенности от 26.11.2013 г. N ... , пояснения представителя УФАС по РС (Я) Дураевой Н.С., действующей на основании доверенности от 13.01.2014 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года Владимиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Владимиров А.С. обжаловал данное постановление в суд, указывая на то, что им были предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений законодательства и предотвращение вредных последствий.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с названным решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Владимиров А.С. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифорова А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по РС (Я) Дураева Н.С.в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав доводы участников судопроизводства, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) в период с 20 мая 2013 года по 20 июня 2013 года был проведена проверка Министерства образования РС (Я) на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 17 мая 2013 года N ... "О проведении внеплановой выездной проверки" во исполнение требования Прокуратуры РС (Я) "О проведении внеплановой проверки" от 13 мая 2013 года N ... Предметом проверки являлось соблюдение Министерством образования РС (Я) требований, установленных статьями 15, 16, 17, 17.1, 18, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за период с 01 января 2012 года по 20 июня 2013 года.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 05 февраля 2013 года заказчиком - Министерством образования РС (Я) на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о запросе котировок на оказание услуг "Организация и проведение научно-практической конференции с межрегиональной интернет - конференцией". В разделе "Основные требования к выполнению работы" технического задания извещения о запросе котировок было включено требование о том, что работа должна выполняться организацией, специализирующейся в области этнокультурного и поликультурного образования и имеющей опыт по организации и проведении аналогичных мероприятий, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании выявленных нарушений 5 сентября 2013 года в отношении ... Владимирова А.С. государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по РС (Я) Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.Постановлением заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года Владимиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В связи с этим суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Статья 14.9 КоАП РФ, по которой Владимиров А.С. привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 14.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Владимиров А.С.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, подлежат отмене, так как при выявленных существенных нарушениях постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по РС (Я) от 18 сентября 2013 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Владимирова А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по РС (Я).

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева