Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 г. по делу N 33-385/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года, которым по делу по заявлению Башарова А.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

ПОСТАНОВЛЕНО:

Действие судебного пристава исполнителя судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Григорова Б.В. признать незаконным.

Обязать судебного пристава Мирнинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Григорова Б.В. в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть Башарову А.А. излишне удержанные с него размере ... руб. ... коп. ( ... ).

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаров А.А. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что решением суда от 28 июля 2010 года на него возложена обязанность возместить А. вред, причинённый преступлением в размере ... рублей. Данную сумму Башаров А.А. оплатил двумя платёжными поручениями через Сбербанк России. При увольнении с работы с него было взыскано ... по исполнительному листу в пользу А., которые переведены на депозит УФССП РФ по Мирнинскому району РС(Я).

Указывает, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства, в чём ему было отказано без объяснения причин. Считает, что действия сотрудников УФССП нарушают его права, просит признать действия пристава-исполнителя УФССП РФ по Мирининскому району РС(Я) незаконными, обязать вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился судебный пристав-исполнитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом не указан способ исполнения решения суда. Так же считает, что требования о возвращении денежных средств судебным приставом-исполнителем, должны рассматриваться в исковом порядке с участием взыскателя.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в ходе принудительного исполнения судебного акта с должника Башарова А.А., удержание взысканных судом денежных средств в сумме ... руб. произведено дважды в результате внесения указанной суммы должником на депозит Мирнинского УССП и по исполнительному листу путем удержания из его заработной платы ... руб. Установлено, что спорная сумма, превышающая подлежащую выплате, перечислена взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Денежные средства должников поступают в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов во временное распоряжение.

Согласно положению ч.11 ст.70 данного закона, в случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судебным приставом-исполнителем Григоровым Б.В. сумма в размере ... рублей должнику не возвращена.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству, нарушает права должника, как стороны исполнительного производства.

Утверждение в апелляционной жалобе о неверном определении вида гражданского судопроизводства, основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Спецификой решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия), решений в порядке гл.25 ГПК РФ является то, что суд обязывает заинтересованное лицо в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод, при необходимости указывает конкретный способ восстановления нарушенных прав заявителя. Таким образом, возложение в резолютивной части обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в трехдневный срок, является способом исполнения решения суда.

Как следствие, утверждение о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит способа исполнения, отклоняется.

Кроме того, по вступлении решения суда в законную силу судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд вынесший решение изменить способ и порядок его исполнения в порядке предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на излишне выплаченные взыскателю денежные средства в связи с непривлечением его к участию в деле отмену решения суда повлечь не могут, поскольку препятствий для исполнения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что взыскатель А. против возврата излишне выплаченных ей денежных средств не возражает (л.д.72). При указанных обстоятельствах ничто не мешает судебному приставу- исполнителю исполнить решение суда путем получения денежных средств от взыскателя и перечисления их заявителю.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2013 года по делу по заявлению Башарова А.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Скакун А.И.