Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-295/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "03" февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Макарова В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "20" ноября 2013 года, которым по делу по иску Макарова В.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании права на социальную поддержку

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Макарова В.А. удовлетворить частично.

Признать Макарова В.А., _______ года рождения, гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Министерства труда и социального развития РС (Я) Николаевой М.Н., представителя Главного управления МЧС России по РС (Я) Кириллина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МЧС РФ по РС (Я), Министерству труда и социального развития РС (Я) о признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, свыше 7 (Бэр).

Требования Макарова В.А. мотивированы тем, что с _______ по _______ годы он проживал в ... , которое находится в зоне повышенного риска с дозой воздействия радиации на население от 7 до 35 бэр. Имеет соответствующее удостоверение лица, подвергшегося радиационному воздействию, выданное Республикой ... , а также справки, являющиеся приложением к указанному удостоверению, согласно которым указанный населенный пункт отнесен к зоне повышенного радиационного риска, доза от 7 до 35 Бэр. Однако уполномоченные органы Российской Федерации в лице ответчиков отказали в выдаче удостоверения установленной формы, как гражданину Российской Федерации. Просит признать право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать включить его в реестр граждан, имеющих право на компенсационные выплаты в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", обязать ответчиков выдать удостоверение единого образца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа в выдаче удостоверения, истец Макаров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в оспариваемой части изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обязать выдать ему удостоверение единого образца, как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и признать, что истец получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 бэр. В жалобе указывает на то, что обращался в уполномоченный орган о выдаче удостоверения. Полагает, что вывод суда первой инстанции о его необращении в установленном порядке с заявлением о выдаче удостоверения, не соответствует действительности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства труда и социального развития РС (Я) Николаева М.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Макаров В.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил дело в суде апелляционной инстанции рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представители ответчиков Кириллин В.А., Николаева М.Н. не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Макаров В.А. в период с _______ по _______ год проживал в ... Имеет соответствующее удостоверение лица, подвергшегося радиационному воздействию, выданное Республикой ... , а также справки, являющиеся приложением к указанному удостоверению, согласно которых указанный населенный пункт отнесен к зоне повышенного радиационного риска, доза от 7 до 35 Бэр.

При обращении к ответчикам за признанием права на получение мер социальной поддержки истцу было отказано по причине невключения места его прежнего проживания в установленный Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов бывшей ... ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с п. 2 - 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании государственного контракта от 18 июня 2012 года N ... , заключенного МЧС России, определение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", согласно экспертному заключению которого значение суммарной дозы радиации (накопленной) с 03 августа 1950 года по 31 декабря 1975 года для Макарова В.А. составляет более 5, но не более 25 сЗв. - 7.32 сЗв. В результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Разрешая спор по существу, с учетом норм ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", ст.ст. 22, 25, 26 Федерального закона от 09 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", учитывая наличие справок у истца, указывающих на проживание Макарова В.А. в период с _______ по _______ в ... , расположенных согласно законодательству Республики ... в зоне повышенного радиационного риска, что также подтверждается наличием у Макарова В.А. удостоверения N ... , выданным ... , суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводам о наличии причинной связи между ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне и наличием у истца следов воздействия радиации со значением дозы свыше 5 сЗв (бэр).

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд первой инстанции справедливо указал, что отказ о признании Макарова В.А. пострадавшим от воздействия радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, препятствует осуществлению его прав на социальную поддержку со стороны государства. Данный вывод суда корреспондирует выводам Конституционного суда РФ, содержащимся в Определении от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, где указано, что само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вывод суда мотивирован, доказательства оценены судом в их совокупности, что соответствует требованиям закона.

Судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении требования об обязании ответчиков выдать ему удостоверение установленного образца. Судом признан и не отрицается тот факт, что Макаров В.А. обращался в уполномоченный орган о выдаче удостоверения. Однако в соответствии с п. 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 года N 540, для получения удостоверения граждане наряду с письменным заявлением и паспортом гражданина РФ должны предоставить документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия. Такой документ истцом не предоставлялся и не мог быть предоставлен. В материалах дела содержатся только справки, подтверждающие его факт проживания в ... Данный населенный пункт не включен в указанный перечень, утвержденный Правительством РФ, а потому настоящее решение суда о признании за ним права на получение мер социальной поддержки и будет являться основанием для получения истцом удостоверения установленного образца.

Довод жалобы о необходимости признания за истцом факта получения им суммарной (накопленной) эффективной дозы более 25 бэр противоречит требованиям ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поскольку данное требование истцом не было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции, оно не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "20" ноября 2013 года по иску Макарова В.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании права на социальную поддержку о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Г. Румянцева

Судьи: Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова