Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014 г. по делу N 33-290/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013г., которым

по делу по иску Гуляевой С.С. к Чурапчинскому филиалу ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в принятии искового заявления Гуляевой С.С. к Чурапчинскому филиалу ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя истца Ивановой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Чурапчинскому филиалу ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя тем, что 31 декабря 2011 года около 00 час 04 минут произошел пожар частного гаража, находившегося по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что данное заявление не может быть принято к производству суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Г. и Гуляева С.С. состоят в зарегистрированном браке с _______ года. Гараж, расположенный по адресу: ... и автомобиль марки ... 1999 г. выпуска с регистрационным знаком N ... принадлежат Г. и Гуляевой С.С. Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года производство по делу по иску Г. к ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, прекращено, в связи с отказом Г. от исковых требований. Данное определение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 05 июля 2012 года. Таким образом, данное исковое заявление повторному рассмотрению не подлежит.

Не согласившись с данным определением суда, истец обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения и разрешении вопроса по существу, указывая, что иск подан другим лицом, тождественность по субъектному составу отсутствует. Считает, что отказ в принятии иска нарушает ее конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Г. обращался к ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Определением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19 июня 2012 г. производство по делу прекращено в связи с отказом Г. от исковых требований. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что гараж и автомобиль, пострадавшие в результате пожара, принадлежат Г. и Гуляевой С.С. отказал в принятии искового заявления Гуляевой С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Для применения судом данной нормы права ему необходимо установить совокупность указанных фактов. Между тем в данном деле, истцом выступает Гуляева С.С., то есть тождественность по субъектному составу отсутствует. Супруги Гуляевы разные физические лица, разные субъекты гражданских правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача искового заявления. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на решение вопроса о принятии иска к производству суда, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гуляевой С.С.

Определение суда нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Гуляевой С.С. к Чурапчинскому филиалу ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013г. по делу по иску Гуляевой С.С. к Чурапчинскому филиалу ЦЭС ОАО АК "Якутскэнерго" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова