Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 г. по делу N 33-169/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2013 года, которым по делу по исковому заявлению Завидина А.Е. к Завидину Е.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завидин А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 6 марта 2006 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 7 апреля 2006 года.

24 августа 2006 года Завидин Е.А. с согласия собственника жилого помещения Завидина А.Е. был зарегистрирован в указанное жилое помещение.

Завидин Е.А. является сыном Завидина А.Е.

Завидин А.Е., указывая, что он своего сына зарегистрировал в своей квартире на период его обучения в учебном заведении в ... для оплаты проезда к месту учебы и обратно в соответствии с коллективным договором АК "АЛРРОСА", в настоящее время он в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, от объяснений уклоняется, сняться с регистрационного учета не желает, что влечет дополнительные расходы не оплату коммунальных услуг и нарушает его права как собственника квартиры, обратился в суд с иском к Завидину Е.А. о признании прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик не является собственником квартиры и членом его семьи; регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника квартиры.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик в спорное жилое помещение зарегистрирован как член семьи собственника жилого помещения, он продолжает быть членом семьи собственника. Ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, из-за сложившихся личных неприязненных отношений с супругой истца, другого жилого помещения в собственности или в пользовании по договору социального найма не имеет. Отсутствие требований собственника о возмещении расходов по жилищно-коммунальным услугам в совокупности с другими установленными обстоятельствами по делу, имеющие существенное юридическое значение при рассмотрении данной категории дела, также свидетельствует о наличии между сторонами по делу взаимного согласия (волеизъявления) по пользованию указанным жильем.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Из содержания вышеуказанных нормативных положений и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками. Для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами семьи собственника требуется установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, также свидетельских показаний, ответчик в вышеуказанное жилое помещение зарегистрирован для того, чтобы ему на период обучения в учебном заведении в ... оплачивали проезд к месту учебы и обратно. С 2005 года по октябрь 2010 года ответчик обучался и работал в ... По приезду в ... жил у своей матери по другому адресу, так как в спорное жилое помещение проживали другие лица. Затем в 2011 году уехал в ... и, вернувшись обратно летом 2013 года, в спорное жилое помещение не вселился, проживает и работает в ... Истец проживает и зарегистрирован в ... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, ответчик и истец совместно в спорное жилое помещение никогда не проживали, и в настоящий момент проживают отдельно друг от друга, общее хозяйство не вели, общий бюджет у них отсутствует, ответчик является совершеннолетним, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает, что в силу вышеприведенных нормативных положений свидетельствует о том, что ответчик членом семьи истца - собственника жилого помещения признан быть не может, несмотря на то, что они сын и отец. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было и право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Наличие неприязненных отношений между сторонами и отсутствие другого жилого помещения у ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку по смыслу положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не служат основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. Не предъявление истцом иска о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги к ответчику не может свидетельствовать о наличии между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, право пользования спорным жилым помещением на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком должно быть прекращено.

В связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится органами ФМС. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования Завидина А.Е. к Завидину Е.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Завидина Е.А. признать прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Завидина Е.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров