Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г. по делу N 33-159/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) Б. и заявителя Мусс В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года, которым по делу по заявлению Мусс В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП России по Республике Саха (Якутия) Б.

постановлено:

заявление Мусс В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) Б. в части наложения ареста на денежные средства должника Мусс В.В..

Требование Мусс В.В. в части взыскания морального вреда оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав пояснения Мусс В.В., судебного пристава-исполнителя Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусс В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) по исполнительному производству.

В обоснование требований указала, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 03 июля 2013 года, в пользу ТСЖ " ... " с нее взыскали задолженность за коммунальные услуги в размере ... руб. Решение суда было исполнено ею добровольно и в полном объеме 25 июля 2013 года. 11 сентября 2013 года ей перечислили пенсию на счет в банке, но воспользоваться указанными деньгами она не смогла, поскольку, как ей стало известно, в отношении нее службой судебных приставов 31 июля 2013 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на ее банковский счет. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наложению ареста на денежный счет после фактического исполнения решения суда незаконны, просит взыскать с судебного пристава моральный вред в размере ... руб.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано сторонами.

Представитель судебного пристава-исполнителя Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильных выводов суда. По ее мнению, оснований признавать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковский счет должника незаконными нет. Кроме того, полагает, что оснований у суда в восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава не имелось, поскольку доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока заявителем не было представлено.

В апелляционной жалобе заявитель Мусс В.В. просит отменить решение суда, настаивая на том, что возбуждение исполнительного производства было незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства 31 июля 2013 года, решение суда было исполнено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Мусс В.В. заявила об отзыве апелляционной жалобы. В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться.

Оснований для отказа в принятии отзыва апелляционной жалобы не усматривается. Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае принятия отказа от апелляционного представления прекращает производство.

Производство по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя также подлежит прекращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба от имени судебного пристава-исполнителя Б. подписана и подана Е., действующей на основании доверенности, выданной Б.

При этом доверенность, выданная Б., не отвечает требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность, выданная Б. Е. не отвечает вышеприведенным требованиям, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба от имени Б. подана неуполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Б. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы Мусс В.В. по данному делу.

Прекратить апелляционное производство по жалобам представителя судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) Б. и заявителя Мусс В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года по делу по заявлению Мусс В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП России по Республике Саха (Якутия) Б.

Председательствующий В.В. Ноева

Судья А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова