Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 г. по делу N 33-157/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.

при секретаре Неустроевой С.П.

с участием представителя УФССП России по РС(Я) Платоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Мирнинского районного суда от 08 ноября 2013г. по делу по заявлению Дегтяревой Л.Д. о признании незаконным бездействие (действие) и.о. начальника - старшего судебного пристава и бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РС(Я), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Л.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Удачнинского районного отдела УФССП по РС(Я), указывая о том, что в отношении должника Б. возбуждены исполнительные производства о взыскании в ее пользу денежных средств, но до настоящего времени исполнительные действия не произведены, неоднократные обращения в адрес УФССП остались без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Удачнинского районного отдела УФССП по РС(Я).

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств дела и ошибочных выводов суда. Настаивает на своих доводах о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного от 25 января 2013г. с Б. в пользу Дегтяревой Л.Д. в счет погашения ? задолженности перед кредиторами взыскано ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Решением Мирнинского районного суда от 11 марта 2013г. с Б. в пользу Дегтяревой Л.Д. в счет погашения ? задолженности по кредитному договору взыскано ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

На основании исполнительных листов, выданных Мирнинским районным судом, 19 марта и 23 апреля 2013г. возбуждены исполнительные производства. 12 мая 2013г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Основанием для оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей Удачнинского районного отдела УФССП по РС(Я) заявитель указывает длительное непринятие ими мер по исполнению решений суда.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые действия, направленные на исполнение решений суда.

Так, наложен арест и изъято имущество, принадлежащее должнику Б., вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ, запрошены информации у соответствующих органов о наличии имущества у должника, по месту работы должника Б. направлено постановление об удержании из заработной платы.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ненадлежащим лицом, судом правильно отклонено, поскольку допущена техническая ошибка, постановление подписано старшим судебным приставом П., что подтверждается материалами дела.

Привлечение лица, виновного в нарушении законодательства РФ об исполнительном производстве, к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью (ст.113 закона). В связи с этим, требования заявителя в этой части несостоятельны, поскольку судом установлено, что судебным приставам место жительства должника известно, при вызовах на прием от явки он не уклоняется.

Судебная коллегия полагает, что недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов является правильным.

Доводы заявителя о том, что судебными приставами нарушен двухмесячный срок по исполнению решения суда, также не свидетельствует о бездействии приставов.

Закрепленный ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы заявителя были проверены судом при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 08 ноября 2013г. по делу по заявлению Дегтяревой Л.Д. о признании незаконным бездействие (действие) и.о. начальника - старшего судебного пристава и бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РС(Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.