Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г. по делу N 33-132/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Скакуна А.И., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013г., которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Волошину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать Волошина А.Д., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Николаевой А.В., ответчика Волошина А.Д., его представителя Катышевцева С.В., Авдеевой Т.А., третьего лица И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ... Жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ответчику, который является нанимателем жилого помещения, выданный ордер был утерян, ответчик в 1992 году добровольно выехал из жилого помещения, члены семьи не могут оформить договор социального найма. Ответчик в данном жилом помещении не проживает и бремя содержания данного жилого помещения не несет. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Волошин А.Д., его представитель по доверенности Авдеева Т.А. с исковым требованием не согласились, просили в его удовлетворении отказать, суду пояснили, что в 1990 году выехал из жилого помещения, проживал по другому адресу с гражданской женой, после разрыва отношений с гражданской женой хотел вернуться в свою квартиру, но его не пустили, скитался по углам, проживал в технических этажах, жилого помещения не имеет, обязанности нанимателя не несет, оплату коммунальных услуг и наем муниципального жилья не производил, поскольку в квартире не проживал.

Третье лицо И. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1990 году, плату за коммунальные платежи не вносил, со стороны его родственников препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Волошин А.Д. не предпринимал попытки вселения в жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ответчик не проживает в спорной квартире более 20 лет, а сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате коммунальных услуг, найма спорного жилого помещения не исполняет, проживал в ином жилом помещении, в данное время в квартире проживает другая семья, требование о вселении ответчиком не заявлено и ранее не заявлялось.

Не согласившись с данным решением суда, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами.

Из содержания апелляционной жалобы представитель истца следует, что он обратился с ходатайством об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая, что выезд ответчика действительно носил вынужденный характер, Волошин А.Д. является инвалидом-инсультником, другого жилья не имеет, племянница И. чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Иск отвечает только интересам И., ущемляет права ответчика, увеличивает число бездомных. В связи с чем отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу.

Представитель Волошина А.Д. при рассмотрении ходатайства представителя истца заявил о своем согласии с ходатайством представителя истца о прекращении производства по делу, и заявил о снятии своей апелляционной жалобы по данному делу.

Третье лицо И. с ходатайством представителя истца не согласилась, пояснив, что не чинила препятствия Волошину А.Д. в пользовании и в проживании в спорном жилом помещении.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что отказ окружной администрации г.Якутска от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией разъяснены и понятны, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, производство по делу - прекращению.

В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

На основании п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Отказ сторон от апелляционных жалоб заявлено до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ сторон от апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство по данным жалобам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ окружной администрации г.Якутска от исковых требований к Волошину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принять отказ Волошина А.Д. и окружной администрации г.Якутска от апелляционных жалоб на решение суда от 22 ноября 2013г.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013г. отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: С.А. Топоркова

А.И. Скакун