Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г. по делу N 33-128/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Скакуна А.И.,

при секретаре Поповой А.А.

с участием представителя заявителя Мигалкина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013г., которым по делу по заявлению Захаровой И.И. о признании незаконным действий Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее ДИЗО ОА г.Якутска) по фактическому прекращению права аренды

определено:

Заявление Захаровой И.И. о признании незаконным действий Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска по фактическому прекращению права аренды оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривания решений должностных лиц органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка с возложением обязанности на заинтересованное лицо о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале N ... или соседнем кадастровом квартале на правах аренды.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с чем не согласен заявитель.

В частной жалобе просит его отменить, считая, что правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения не было. Полагает, что спора о праве на земельный участок не имеется, поскольку земельным участком пользовался ее отец на правах аренды. Она же просила предоставить ей соседний земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на земельный участок который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанный вывод суда является преждевременным и неправильным.

Из материалов дела видно, что отцу заявителя Захарову И.И. в 1997 году был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,080 га в СОТ ... местности ... на основании распоряжения главы администрации г. Якутска N ... от 01.10.1997 г. и договора аренды N ... от 20.10.1997 г. Как следует из заявления договор аренды был утерян при его продлении по вине заинтересованного лица. В сентябре _______ года отец заявителя умер поэтому 13.07.2013 года заявитель обратилась с заявлением о предоставлении ей соседнего земельного участка в связи с тем, что участок отца был выделен в собственность третьему лицу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из имеющегося в материалах дела заявления Захаровой И.И. адресованного в ДИЗО ОА г. Якутска видно, что она просит выделить ей как наследнице соседний участок, расположенный в этом же квартале, поскольку участок отца оформлен в собственность К., несмотря на то, что решение об этом администрацией г. Якутска не принималось (л.д.18).

Письмом ДИЗО ОА г. Якутска N ... от 24.09.2013 г. заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в связи с наложением его границ на участок под кадастровым номером ...

Таким образом, с учетом содержания заявления Захаровой И.И., предмета и оснований заявленных ею требований, установленных обстоятельств, в данном случае не усматривается наличие спора о праве поскольку заявителем оспаривается отказ ДИЗО ОА г. Якутска в предоставлении ей соседнего земельного участка.

В частной жалобе заявитель также указывает на свое нежелание оспаривать право третьего лица на земельный участок с кадастровым номером N ...

В соответствии с требованиями п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ.

По смыслу указанной нормы на стадии принятия заявления к производству суда оставление его без рассмотрения не предусматривается, поскольку такое процессуальное решение может быть принято при рассмотрении дела с учетом заявленных, уточненных и подтвержденных в судебном заседании требований.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Заявление следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013г. по заявлению Захаровой И.И. о признании незаконным действий Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отменить и направить в Якутский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Топоркова С.А.

Скакун А.И.