Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г. по делу N 33-127/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по иску Пономарёва О.Н. к МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" об изменении договора социального найма жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

В иске Пономарёва О.Н. к МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" об изменении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Пономарёва О.Н. и его представителя Охлопкова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарёв О.Н. обратился в суд с иском к МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" об изменении договора социального найма жилого помещения, указывая, что его отец П. по решению Медико-социальной экспертизы с апреля 2005 года был признан инвалидом ... группы по общему заболеванию. Так как отцу нужен был постоянный уход, то с данного периода по день его смерти он фактически проживал с ним по адресу: ... Проживая совместно с отцом, он не только осуществлял уход за ним, но и полностью за свой счёт содержал жилое помещение, в котором он проживал, а также, производил оплату за жилищно-коммунальные услуги. _______ года отец умер. Истец просит обязать МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" изменить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ... в части включении его в качестве нанимателя.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Баланик О.В. иск не признала, пояснив, что жилой дом по адресу: ... признан непригодным для проживания и включен в РАП "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы", также истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Просит в иске отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Попов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что суд фактически не рассмотрел требования истца и вынес решение об отказе изменении договора социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отец истца Пономарёва О.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается актом обследования жилого помещения от 02 сентября 2013 года. Вместе с ним также проживал его сын Пономарёв О.Н., за свой счёт содержал жилое помещение и ухаживал за отцом, который скончался _______ года.

Собственником данного помещения является городской округ "Город Якутск".

Согласно справке МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск" Паспортно-регистрационного управления от 14.11.2013г. истец Пономарёв О.Н. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 53);

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Для возникновения у Пономарёва О.Н. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель П. должен был вселить истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Между тем, П. с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации по спорному адресу не обращался, то есть свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой не выразил.

Представленные истцом доказательства, являются лишь подтверждением доводов истца о совместном проживании с П. и не являются доказательствами приобретения Пономарёвым О.Н. права пользования спорным жилым помещением.

При этом, истец, фактически проживая в квартире, нанимателем которой являлся П. сохранил за собой право пользования другим жилым помещением. Более того, Пономарёв О.Н. не являлся членом семьи нанимателя, имеет свою семью (супруга и сын), и в указанный период он также проживал и со своей семьей и с П. что следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований полагать, что Пономарёв О.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением по материалам дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П. нуждался в постоянном уходе необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Также необоснован довод жалобы о фактическом проживании истца с отцом П. поскольку доказательств того, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования квартирой, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что воля П. о вселении своего сына в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма подтверждается доверенностью от 31.07.2013г. несостоятельны, поскольку П. уполномочивает Пономарёва О.Н. управлять и распоряжаться всем своим имуществом, однако спорная квартира является муниципальной собственностью. Таким образом, указанная доверенность не имеет правового значения по данному спору (л.д.62);

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд обоснованно отказал Пономарёву О.Н. в иске.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.