Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 января 2014 г. по делу N 33-4/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Алборова У.Я. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзантиева М.К. к Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. о признании утратившими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета по частной жалобе Бедоевой Л.Х. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 3 октября 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску Дзантиева М.К. к Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. о признании утратившими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., выслушав возражения по доводам частной жалобы Комаевой С.А., Дзантиевой З.М. и адвоката Сидаковой Ж.У., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

УСТАНОВИЛА:

Дзантиев М.К. обратился в суд с иском к Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. о признании утратившими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета по адресу: г. ... , пр. ... , д. ... , кв. ...

В обоснование иска сослался на то, что является основным квартиросъёмщиком указанной квартиры, где проживает с супругой Комаевой С.А., с которой вступил в зарегистрированный брак в мае ... года, и дочерью Дзантиевой З.М., ... года рождения. Его бывшая супруга Бедоева Л.Х. и дочь от первого брака Дзантиева Д.М. не проживают в квартире с ... года. Ответчики выехали на работу в Грецию, их место жительства ему не известно. Регистрация ответчиков в жилом помещении обременяет его материальными затратами по уплате коммунальных платежей.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26 апреля 2006 года по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований Дзантиева М.К.

31 июля 2013 года Бедоева Л.Х. и Дзантиева Д.М. подали в Советский районный суд г.Владикавказа апелляционную жалобу на решение этого же суда от 26 апреля 2006 года вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом 3 октября 2013 года постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились Бедоева Л.Х. и Дзантиева Д.М.

В частной жалобе заявители просили отменить определение суда первой инстанции, считая его неправильным по доводам, изложенным в жалобе, и разрешить вопрос по существу.

В ходе апелляционного разбирательства с учётом предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 14 января 2014 года предусмотрен переход к рассмотрению частной жалобы Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 3 октября 2013 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Этим же определением к участию в деле в качестве правопреемников Дзантиева М.К., умершего 20 ноября 2012 года, привлечены его супруга Комаева С.А. и дочь Дзантиева З.М.

Заявители Бедоева Л.Х. и Дзантиева Д.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались телеграммами.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что соответствует принципу самостоятельности и независимости судебной власти, направлено на правильное и своевременное разрешение рассматриваемого вопроса.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску Дзантиева М.К. к Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. о признании утратившими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета.

Как видно из дела, судом первой инстанции при вынесении определения от 3 октября 2013 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителей Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М., не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, что в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что согласно ст.334 ГПК РФ не допускается направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при отмене судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений приведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Взаимосвязанные положения статей 112, 321 ГПК РФ направлены на обеспечение принципа правовой определенности.

Реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в апелляционном порядке, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как видно из материалов дела, решение об удовлетворении исковых требований Дзантиева М.К. о признании Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. утратившими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета постановлено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26 апреля 2006 года в отсутствие ответчиков, не проживавших в спорной квартире, но зарегистрированных в ней.

Интересы Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью их места жительства адвокат Тедеева А.А., действующая на основании ордера N ... от ... г.

По этой же причине Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. копия решения суда не направлялась.

Из дела видно, что 18 августа 2006 года УВД Пригородного района РСО-Алания выдало Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. новые паспорта с данными о регистрации по адресу: с. ... , ул. ... , д. ... ( ... ).

Следовательно, на момент обмены паспортов Бедоева Л.Х. и Дзантиева Д.М. уже были сняты с регистрационного учёта по адресу: г. ... , пр. ... , д. ... , кв. ... ( ... ).

Согласно ответам ОУФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО г.Владикавказа и в Пригородном районе РСО-Алания от 27 сентября 2013 года и 28 сентября 2013 года соответственно, документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учёта по старому адресу и регистрации по месту жительства в с. ... , ул. ... , д. ... , установить не представилось возможным, поскольку такие сведения ограничены сроком хранения в 5 лет.

Вместе с тем, согласно ст.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в трехдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "в", "г", "д", "е" и "ж" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию").

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Анализ приведённых правовых норм, фактические обстоятельства дела, а также утверждение представителя заявителей Дегоевой М.К. о том, что последние добровольно с регистрационного учёта по адресу: г. ... , пр. ... , д. ... , кв. ... не снимались, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что Бедоева Л.Х. и Дзантиева Д.М. были сняты в 2006 году с регистрационного учета по адресу спорной квартиры на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2006 года о признании их утратившими право пользования жилым помещением, и не могли не знать о состоявшемся по делу судебном постановлении.

Располагая сведениями в 2006 году о принятом Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26 апреля 2006 года решении, ответчики за выдачей им копии решения в суд не обращались, своим правом на обжалование решения суда в разумный срок не воспользовались.

Заявление о восстановлении процессуального срока и выдаче копии решения суда заявителями подано спустя 7 лет, 31 июля 2013 года, т.е. по истечении срока на обжалование решения суда, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2006 года, поскольку срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы ими пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 3 октября 2013 года отменить, частную жалобу Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Бедоевой Л.Х. и Дзантиевой Д.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску Дзантиева М.К. к Бедоевой Л. Х. и Дзантиевой Д.М. о признании утратившими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Судьи У.Я.Алборов

С.Г.Гатеев

Справка: вопрос по первой инстанции рассмотрен под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Т.К.Гусовой.