Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 января 2014 г. по делу N 33-74/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Темираева Э.В., Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе Палецкого С.А. и Москалева Е.Л. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Палецкого С.А, Москалева Е.Л. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 19.09.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20.11.2012 года по гражданскому делу по иску Зимина С.А. к Палецкому С.А., Москалеву Е.Л. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в квартире, встречному иску Палецкого С.А. к Зимину С.А., Зиминой С.А., Палецкому В.И. о восстановлении срока преимущественного права покупки доли квартиры и признании права преимущественной покупки отказать.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Палецкого С.А. и Москалева Е.Л., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2012 года удовлетворен иск Зимина С.А. к Палецкому С.А. и Москалеву Е.Л. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в квартире. Встречный иск Палецкого С.А. к Зимину С.А., Зиминой С.А. и Палецкому В.И. о восстановлении срока преимущественного права покупки доли и признании за ним права преимущественной покупки доли в квартире оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 ноября 2012 года решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Палецкого С.А. и Москалева Е.Л. - без удовлетворения.

Палецкий С.А. и Москалев Е.Л. обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления указали, что 11 марта 2013 года на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 ноября 2012 года подали кассационную жалобу в президиум Верховного Суда РСО-Алания. Учитывая, что определение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 7 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции получено 29 мая 2013 года, т.е. за пределами процессуального срока обжалования, просили восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Палецкий В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явился

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

В судебном заседании Палецкий С.А., Москалев Е.Л., а также их представитель Качмазов М.П., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенностей N ... заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании Зимин С.А. и Зимина С.А. возражали против удовлетворения заявления Палецкого С.А. и Москалева Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебных постановлений ввиду его необоснованности.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 29 ноября 2013 года постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Палецкий С.А. и Москалев Е.Л. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу - восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для кассационного обжалования судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение судом осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания оснований для отмены судебного акта не нашла.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 ст.376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Данный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1. ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемые Палецким С.А. и Москалевым Е.Л. решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 ноября 2012 года вступили в законную силу в день принятия апелляционного определения - 20 ноября 2012 года.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могли обжаловать вышеуказанные судебные постановления в кассационном порядке в период с 21 ноября 2012 года по 21 мая 2013 года включительно.

23 января 2013 года, в установленный законом срок, Палецкий С.А. и Москалев Е.Л. подали кассационную жалобу в президиум Верховного Суда РСО-Алания.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 1 февраля 2013 года кассационная жалоба на основании ч.1 ст.379.1. ГПК РФ возвращена заявителям без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям ст.378 ГПК РФ.

11 февраля 2013 года, в установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок, Палецкий С.А. и Москалев Е.Л. вновь подали кассационную жалобу в президиум Верховного Суда РСО-Алания.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 13 февраля 2013 года кассационная жалоба на основании ч.1 ст.379.1. ГПК РФ вновь возвращена заявителям без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям ст.378 ГПК РФ.

Следовательно, учитывая положения абз.8 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 периоды времени с 23 января 2013 года по 1 февраля 2013 года - 9 дней и с 11 февраля 2013 года по 13 февраля 2013 года - 2 дня не подлежат исключению при подсчете шестимесячного срока.

11 марта 2013 года, в установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок, Палецкий С.А. и Москалев Е.Л. в третий раз подали кассационную жалобу в президиум Верховного Суда РСО-Алания.

Гражданское дело, истребованное 18 марта 2013 года судьей Верховного Суда РСО-Алания в связи с рассмотрением кассационной жалобы Палецкого С.А. и Москалева Е.Л. для проверки в кассационном порядке, поступило в экспедицию суда 27 марта 2013 года.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 7 мая 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Палецкого С.А. и Москалева Е.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, копии определения судьи Верховного Суда РСО-Алания от 7 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направлены в адрес Палецкого С.А. и Москалева Е.Л. лишь 22 мая 2013 года.

Технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru). Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Согласно представленным заявителями конвертам об отправке в их адрес копии определения судьи Верховного Суда РСО-Алания от 7 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции им присвоены уникальные почтовые идентификаторы - N ... и N ...

В результате поиска почтовых отправлений с идентификаторами N ... и N ... на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет установлено, что почтовое отправление с идентификатором N ... в адрес Палецкого С.А. принято отделением почтовой связи 22 мая 2013 года и вручено адресату 24 мая 2013 года, почтовое отправление с идентификатором N ... в адрес Москалева Е.Л. принято отделением почтовой связи 22 мая 2013 года и вручено адресату 31 мая 2013 года.

Таким образом, следует считать, что кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Верховном Суде РСО-Алания 81 день - с 11 марта 2013 года по 31 мая 2013 года.

С учетом положений ч.2 ст.376 ГПК РФ и абз.8 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 период времени с 11 марта 2013 года по 31 мая 2013 года - 81 день подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока. Следовательно, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом РСО-Алания, срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом требований ч.2 ст.108 ГПК РФ истекал 12 августа 2013 года.

Между тем кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласно штампу Приемной Верховного Суда РФ подана Палецким С.А. и Москалевым Е.Л. только 11 октября 2013 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы на 2 месяца.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями суду не представлено каких-либо доказательств того, что они пропустили срок обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия считает правильным указанный вывод суда первой инстанции, так как, действительно, заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации их права на кассационное обжалование судебных постановлений в период после получения их копий.

Таким образом, Палецким С.А. и Москалевым Е.Л. пропущен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без уважительных причин.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Палецкого С.А. и Москалева Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи Темираев Э.В.

Гелашвили Н.Р.