Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 января 2014 г. по делу N 33-100/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Григорян М.А.

судей Бираговой Ф.М., Лишуты И.В.

при секретаре Дряеве Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по частной жалобе Найфонова Т.В. на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2013 года, которым постановлено: назначить по делу по иску Адеева А.Х. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ОО "Росгосстрах" в РСО-Алания и Найфонову Т.В. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов судебную автотехническую экспертизу. Поставить перед экспертами следующий вопрос: Какими пунктами Правил дорожного движения необходимо было руководствоваться водителю транспортного средства ... под управлением Касаева Т.К. и водителю ... под управлением Найфонова Т.В. в данной дорожной обстановке. Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (адрес: ... ). Разъяснить экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Производство по делу приостановить.

Расходы на оплату услуг экспертов возложить на истца.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N ... , административный материал по факту ДТП, имевшего место 21.012.2012 года на пересечении улиц ... в г. ... с участием автомобилей ... под управлением Касаева Т.К. и водителю ... под управлением Найфонова Т.В.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя Найфонова Т.В. - Гаглоева М.П., действующего на основании доверенности N ... , поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Адеев А.Х. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" по РСО-Алания, Найфонову Т.В. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства Адеев А.Х. заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы в целях устранения разногласий по виновнику дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 января 2012 года.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" - Толпарова М.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства Адеева А.Х. о назначении по делу автотехнической экспертизы.

В судебное заседание ответчик Найфонов Т.В. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

15 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Найфонов Т.В.

В частной жалобе Найфонов Т.В. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, считая, его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда в части приостановления производства по делу.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Аналогичные положения содержатся в ст. 216 ГПК РФ.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, изложены в определении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу противоречат вышеназванным обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Найфонова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Григорян М.А.

Судьи Бирагова Ф.М.

Лишута И.В.

Справка: определение вынесено под председательством федерального судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадиковой З.Т.