Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-9/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел жалобу А.И. Петрова на решение судьи Московского районного суда города Казани от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.И. Петрова, защитника С.М. Царегородцева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 21 ноября 2013 года, А.И. Петров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Петров просит постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал; в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не управлял транспортным средством.

В судебном заседании А.И. Петров, защитник С.М. Царегородцев поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Как следует из материалов дела 7 сентября 2013 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении А.И. Петрова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" напротив дома "адрес", водитель А.И. Петров, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял автомашиной марки "ВАЗ-211440-26", государственный регистрационный знак ... без документов (водительского удостоверения).

Постановлением инспектора по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани 13 сентября 2013 года А.И. Петров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на данное постановление должностного лица, и оставляя жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в частности: заверенной копией протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.10); заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении и другими материалами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении.

Доводы заявителя о незаконности судебного акта со ссылкой на показания свидетелей К.К. Яруллина, В.А. Новикова и О.В. Петровой, не влекут удовлетворения жалобы.

Из материалов дела и содержания обжалуемого решения судьи следует, что показания данных свидетелей были оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, и им дана мотивированная оценка.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводам заявителя дана оценка с учетом всех обстоятельств дела, положений Правил дорожного движения и требований КоАП РФ.

При таком положении жалоба А.И. Петрова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 21 ноября 2013 года, вынесенное в отношении А.И. Петрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.И. Петрова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов