Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-24/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.М., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО8 Поликарповой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 ноября 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление ... ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 26.10.2013 г. по ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Поликарповой ФИО8 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 2 октября 2013 года А.Р. Поликарпова привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

А.Р. Поликарпова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Р. Поликарпова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Р. Поликарповой к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и заключающегося в том, что 02 октября 2013 года, в 17 часов 50 минут, водитель автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, принадлежащей А.Р. Поликарповой на "адрес" двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного А.Р. Поликарповой штрафа не превышает установленного санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о том, что постановление руководителя Исполнительного комитета города Казани РТ N ... от 28 марта 2008 года "О выделении полос для движения городского пассажирского транспорта" не было опубликовано, в связи с чем не подлежало соблюдению, не является основанием к пересмотру судебного акта, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с ее стороны, являются несостоятельными.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностными лицами ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 ноября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО8 Поликарповой оставить без изменения, а жалобу ФИО8 Поликарповой - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов