Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-15/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой. рассмотрел жалобу А.Г. Нигьматуллина (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" А.Г.Нигьматуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата"г. ... (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 19 часов 00 минут на участке "адрес" А.Г. Нигьматуллин, управляя автомобилем марки "Шевроле Вива", государственный регистрационный знак "адрес", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, превысил установленную скорость на 30 км/ч.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор - ...

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.Г. Нигьматуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание А.Г. Нигьматуллину назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что на участке дороги от "адрес" отсутствует ограничение скорости 40 км/ч, так как действие дорожного знака 3.24 распространяется до перекрестка (пересечения "адрес"), не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение совершено после перекрестка. Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела следует, что фотофиксация данного правонарушения с применением технического средства произведена на участке дороги, где установлен знак, ограничивающий максимальную скорость.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу А.Г.Нигьматуллина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов