Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-69/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрел жалобу Е.А. Черномаз (далее - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от "дата" Е.А.Черномаз признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из постановления должностного лица усматривается, что "дата" в 16 часов 50 минут напротив "адрес" Е.А. Черномаз, управляя автомобилем марки "КИА", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении траектории движения не уступила дорогу транспортному средству марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.Р.Ф., приближающемуся справа.

Вместе с тем, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностным лицом Е.А. Черномаз неправомерно вменено нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при указанных обстоятельствах Е.А. Черномаз должна была руководствоваться пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Однако Е.А. Черномаз указанные требования не выполнила, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.Р.Ф..

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС А.Р.Р.; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеозаписи с камер наблюдения, из которых следует, что Е.А. Черномаз выезжала с парковки около развлекательного комплекса "Батыр".

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Е.А. Черномаз состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Е.А. Черномаз назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник дорожно-транспортного происшествия Н.Р.Ф., являются несостоятельными. Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу Е.А. Черномаз - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов