Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2014 г. по делу N 77-124/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 23 сентября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно в жалобе ФИО1 ставиться вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования в связи с получением им копии решения 05 декабря 2013 года.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела не имеется сведений о вручении или получении ФИО1 копии обжалуемого решения ранее указанной им в жалобе даты.

В свою очередь жалоба на решение подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в 13 часов 10 минут 18 сентября 2013 года на территории Республики Татарстан на 1114 километре автодороги "данные изъяты", водитель автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... , собственником которого является ФИО1, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... регион на момент фиксации нарушения принадлежал ФИО1.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С выводами судьи о том, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют, следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла директор ООО " "данные изъяты"" ФИО1.

Имеющиеся в материалах дела копии страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N ... , договора безвозмездного пользования от 16 сентября 2013 года, актов передачи и возврата имущества от 16 и 19 сентября 2013 года однозначно не устанавливают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... управляла ФИО1 и не исключают возможности управления данным транспортным средством ФИО1.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: