Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2014 г. по делу N 7-30/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.В. Егорове рассмотрел жалобу Б.С. Рахимова (далее - заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по административному делу в отношении гражданина Республики "адрес" Б.С. Рахимова по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" гражданин Республики "адрес" Б.С. Рахимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении постановлено содержать его в специальном приемнике Управления МВД России по "адрес".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ (с последующими изменениями) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 17 Федерального закона от "дата" N 109-ФЗ (ред. от "дата") "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Основанием привлечения Б.С. Рахимов к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации послужило нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 12 часов 15 минут во время проверки документов в здании " "данные изъяты"" станции "адрес", расположенного по адресу: "адрес", было установлено, что гражданин Республики "адрес" Б.С. Рахимов, "дата" года рождения, не имел регистрации в городе "адрес"

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции К.Ю.П.; объяснениями Г.Д.Х. и С.А.В ... Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения С.Р.И. и ее матери С.М.А, из которых следует, что они ранее проживали в городе "адрес", где проживал и Б.С. Рахимов. С 2006 года С.Р.И. и Б.С. Рахимов стали проживать вместе в гражданском браке. В 2010 году С.Р.И. и ее мать С.М.А приехали в Россию на постоянное место жительства, а Б.С.Рахимов смог приехать в Россию только в конце 2012 года. В июле 2013 года Б.С.Рахимов и С.Р.И. официально зарегистрировали брак в "адрес". После этого, они переехали в "адрес" и зарегистрировались по адресу: "адрес", в комнате, где проживает мать С.Р.И. - С.М.А. В сентябре 2013 года у Б.С. Рахимова и С.Р.И. родился сын. Временная регистрация у Б.С. Рахимова закончилась в ноябре 2013 года, а продлить ее он не смог по объективным причинам, связанным с семейными обстоятельствам. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют представленные в материалы дела копии документов, в частности, копии свидетельства о заключении брака Б.С.Рахимова с гражданкой Российской Федерации С.Р.И. и свидетельства о рождении "дата" А.Б.Р. в городе "адрес"

Признавая Б.С. Рахимова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статтьи 18.8 КоАП Россиской Федерации, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства.

В своей жалобе заявитель, не оспаривая факта проживания в городе "адрес" без официальной регистрации, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от "дата" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от "дата" N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Указанные ограничения не исключают возможности серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление Б.С. Рахимовым права на уважение семейной жизни.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что действия Б.С. Рахимова следовало квалифицировать по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения Б.С. Рахимову дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судьей Вахитовского районного суда "адрес" в постановлении не приведены.

При рассмотрении "дата" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Б.С. Рахимова судьей Вахитовского районного суда "адрес" в нарушение требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе вопрос о наличии у Б.С. Рахимова семьи на территории Российской Федерации, не исследовались.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств постановление судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении Б.С. Рахимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, подлежит изменению путем переквалификации его действий на часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и исключения из постановления указания на назначение Б.С. Рахимову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу изменить путем переквалификации действий Б.С. Рахимова на часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и исключения из постановления указания на назначение Б.С. Рахимову дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения.

Жалобу Б.С. Рахимова удовлетворить частично.

Судья Р.Р. Фатхутдинов