Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2014 г. по делу N 77-100/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 12 часов 07 октября 2013 года на ... км. автодороги "данные изъяты", в нарушение пункта 11.4 ПДД, управляя автомашиной ... , на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженной закруглением дороги малого радиуса и обозначенным дорожным знаком 1.11.1 "Опасный поворот направо", совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району РТ ФИО3 от 22 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ и снизить назначенное наказание.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Предупреждающий знак 1.11.1 обозначает "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем ... , двигаясь по дороге с двусторонним движением, на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.1, совершил обгон в нарушение пункта 11.4. ПДД РФ, с чем был согласен и заявитель в момент составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, выезд транспортного средства при обгоне на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, также составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждает законность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными в установленном законом порядке, и относятся в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий заявителя на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, отсутствует горизонтальная разметка в виде сплошной линии, а имеется горизонтальная разметка 1.5, которая позволяет совершить обгон, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того в силу пункта 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Утверждения ФИО1 о ненадлежащем извещении его, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соответствуют фактическим обстоятельствам и были предметом рассмотрения судьёй, которым им дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает только наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначение наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не может быть снижено, в том числе и по доводам заявителя о нахождении у него на иждивении несовершеннолетних детей и размере его заработной платы, которые при этом объективными данными не подтверждаются.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьёй соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: