Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2014 г. по делу N 77-165/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу защитника А.В. Бухтеева в интересах Д.В. Мартюшева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 5 взвода МВД по РТ от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2013 года, Д.В. Мартюшев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.В. Бухтеев, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено судьей без участия заявителя и его защитника, Д.В. Мартюшев и его защитник в нарушение ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ не были извещены судом о дате, времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Д.В. Мартюшев, его защитник А.В. Бухтеев были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела Верховным Судом Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 5 взвода МВД по РТ от 21 июня 2013 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" у дома "адрес", Д.В. Мартюшев, управляя автомобилем марки "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак ... , чем в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Пересматривая дело по жалобе защитника А.В. Бухтеева на постановление должностного лица, и оставляя жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности постановлением инспектора ДПС 5 взвода МВД по РТ от 21 июня 2013 года, оформленным в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку заявителем не оспаривалось наличие события правонарушения и назначенное ему административное наказание, также другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям заявителя и на основе полного, объективного исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника А.В. Бухтеева о нарушении норм процессуального права, в частности нарушения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ не влекут отмены решения судьи.

Из материалов дела усматривается, что Д.В. Мартюшев был надлежащим образом извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 8 ноября 2013 года (л.д.32).

Вопреки утверждениям жалобы из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Д.В.Мартюшева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что остановка автомобиля под управлением заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" была вынужденной, так как возникла неисправность транспортного средства, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении.

Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Д.В. Мартюшева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.В. Бухтеева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов