Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2014 г. по делу N 77-143/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н Сабитов, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел жалобу Д.А. Маризоева на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.А. Маризоева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Бавлы от 8 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года, Д.А. Маризоев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.А. Маризоев просит решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МИФНС N15 по Республике Татарстан 2 июня 2010 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации КФХ, главой которого является Д.А. Маризоев (л.д.23). Согласно выписке из ЕГРИП (по состоянию на 18 декабря 2013 года), основным видом деятельности КФХ является животноводство, дополнительными видами деятельности являются растениеводство и овощеводство. В ноябре 2002 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 16-11.0-10.2002-318.2 о государственной регистрации совместной собственности супругов Д.А. Маризовева и Н.Д. Маризоевой на объект права - жилой бревенчатый дом. 7 ноября 2013 года начальником ОИК УФМС России по Республике Татарстан в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" сотрудниками отделения иммиграционного контроля УФМС России по РТ проведена проверка по контролю за исполнением миграционного законодательства. В ходе проверки в "адрес" установлено, что Д.А. Маризоев в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Д.С. Мирзакаримова, который осуществлял деятельность в качестве разнорабочего в молочно-товарной фермеN1 "адрес" в отсутствие патента и разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Бавлы от 8 ноября 2013 года, Д.А. Маризоев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на данное постановление, и оставляя жалобу без удовлетворения, судья городского суда исходил из доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении.

С данным выводом следует согласиться.

Фактические обстоятельства дела подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: заверенной копией протокола об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.19-20); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бавлинскому району Н.С. Шамалова, из содержания которого следует, что 6.11.2013г. совместно с сотрудниками УФМС в с. Александровка на территории МТФ N1 были выявлены иностранные граждане: Д.М. Мирзакаримов, Т.Б. Нишананалиев, которые работали без разрешения на работу; рапортом начальника ОИК УМФС России по РТ Р.М. Гасимовой (л.д.18), из содержания которого следует, что 6.11.2013 года в ходе осуществления проверочных мероприятий по адресу: "адрес", молочно-товарной фермы N1 установлен факт осуществления гражданами Республики Узбекистан: Д.С. Мирзакаримовым, Т.Б. Нишаналиевым трудовой деятельности в качестве разнорабочих, в отсутствии патента и разрешения на работу в Российской Федерации, а также другими доказательствами, которые имеются в деле и получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Всем собранным по настоящему делу доказательствам должностным лицом УФМС при рассмотрении дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, следует признать правильным, поскольку основан на исследованных доказательствах, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Д.А. Маризоев является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ и в силу своего положения обязан знать порядок приема на работу иностранных граждан и положения миграционного законодательства.

Из содержания жалобы на постановление должностного лица ОУФМС, а также письменных объяснений заявителя и его супруги Н.Д. Маризоевой (л.д.21, 27) следует, что именно сам заявитель является принимающей стороной для Д.С. Мирзакаримова.

Действия Д.А. Маризоева квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Установленный постановлением должностного лица УФМС вид и размер наказания соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы жалобы заявителя фактически повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судьей городского суда. Эти доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей городского суда доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Л Е Л И Л :

решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Д.А. Маризоева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.А. Маризоева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов