Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2014 г. по делу N 33-132/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Спириной А.И. на определение судьи Абаканского городского суда от 05 декабря 2013 года, которым оставлено без движения её исковое заявление к Тайдоновой Г.А., Клименкову А.Н. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирина А.И. обратилась в суд с иском к Тайдоновой Г.А., Клименкову А.Н. о взыскании с ответчиков в равных долях ущерба в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., мотивировав требования тем, что ответчики совершили преступные действия в отношении неё, но ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ответчиков было прекращено за истечением сроков давности и ей разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Материалами уголовного дела установлено, что истцу нанесён значительный имущественный вред на общую сумму "данные изъяты" (неденоминированных) рублей и "данные изъяты" (деноминированных) рублей, которые ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики незаконно пользовались её денежными средствами, то истец просила взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты". Преступными действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, который она оценила в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) на основании ч.1 ст.57, пунктов 5,6 ч.2 ст.131, ст.132 и ст.136 ГПК РФ исковое заявление Спириной А.И. оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

Не согласившись с указанным определением, истец обратилась в суд с частной жалобой (л.д. 9-10), в которой в связи с несостоятельностью, необоснованностью, незаконностью определения просит его отменить, исковое заявление передать в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. Заявитель жалобы считает, что приложенного ею постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчиков достаточно для суда, а истребовать материалы уголовного дела суд может самостоятельно на основании заявленного ею ходатайству.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из обжалуемого определения следует, что судья оставил исковое заявление без движения, поскольку в исковом заявлении Спириной А.И. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, не представлены доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства и копии этих документов для ответчиков, то есть на основании п.5,6 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

С таким выводом судьи и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.

Как видно из искового заявления, в нём указана цена иска и расчёт взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ требуется лишь указать в заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска, а в случае, если такими доказательствами являются документы, то они должны быть приложены к исковому заявлению (ст.132 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец Спирина А.И. сослалась на постановление о прекращении уголовного дела, копию которого приложила к иску.

Содержание искового заявления истца, а также формулировка требований, изложенных в исковом заявлении, не препятствовали рассмотрению дела судом, и не могли явиться основанием для оставления заявления без движения по указанным судьёй обстоятельствам.

Непредставление истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148,149 ГПК РФ.

К тому же на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда, разъясняя положения ч.1 ст.57 ГПК РФ, судья фактически указал на недостаточность доказательств и возможный порядок их получения, что не свойственно названной стадии, а является задачей, подлежащей разрешению при подготовке дела к рассмотрению.

Если судья полагает, что представленных доказательств недостаточно, то он вправе в рамках ч.1 ст.57 ГПК РФ предложить представить дополнительные доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ, разрешить ходатайства участвующих в деле лиц об истребовании доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного обжалуемое определение судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 05 декабря 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Спириной А.И. к Тайдоновой Г.А., Клименкову А.Н. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая