Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2014 г. по делу N 33-14/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Чистановой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., представителя ответчика Ганатовского Д.А., представителя третьего лица Аверченко О.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Чистановой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителей истца Максимович Н.А., третьего лица Аверченко О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистанова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь") о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческим банком "КЕДР" (далее - ЗАО КБ "КЕДР", Банк) и ФИО10 был заключен кредитный договор N, по которому заемщик получил кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, одновременно застраховал свою жизнь в ООО "СК "РГС-Жизнь" путем присоединения к их программе "Страхование жизни и потери трудоспособности", предусматривающей, что страховое обеспечение выплачивается выгодоприобретателю в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО10 определил ЗАО КБ "КЕДР". ДД.ММ.ГГГГ он умер от "данные изъяты". Она и ее сын Чистанов Д.О. являются наследниками имущества ФИО10, обращались к ответчику и Банку с заявлением на выплату страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Однако в выплате страхового возмещения им отказано по той причине, что смерть заемщика не является страховым случаем. На день наступления страхового случая ссудная задолженность составляла "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Максимович Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения. Вместе с тем не возражала против уменьшения суммы иска до "данные изъяты" руб., составлявших остаток ссудной задолженности на момент смерти ФИО10 в соответствии со справкой Банка.

Истец Чистанова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Чистановой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., к ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании страхового возмещения удовлетворил частично.

Взыскал с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу Чистановой Р.М., Чистанова Д.О. страховое возмещение по "данные изъяты" руб. каждому.

В удовлетворении иска Чистановой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., к ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб. отказал.

Взыскал с ООО "СК "РГС-Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Чистанова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., представитель ответчика Ганатовский Д.А., представитель третьего лица Аверченко О.С. обратились в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционными жалобами, в которых второй из них просит суд отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30.09.2013, а остальные - изменить.

Истец Чистанова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а именно Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не исполнил обязанность по применению штрафных санкций к ответчику. В связи с этим полагает, что решение суда надлежит дополнить указанием на взыскание с ООО "СК "РГС-Жизнь" в ее пользу с сыном штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика Ганатовский Д.А., в свою очередь, отмечает, что оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страховой суммы не имелось, поскольку разделом 1 "Исключения" Приложения 1 к договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого были распространены на ФИО10, предусмотрено, что не является страховым случаем смерть от отдельных заболеваний, в том числе заболевания сосудов, если к моменту ее наступления договор страхования действовал менее "данные изъяты" года. Обратный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права, противоречит принципу буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ).

Представитель третьего лица Аверченко О.С. считает необходимым взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу Чистановой Р.М., Чистанова Д.О. страховое возмещение по "данные изъяты" руб. каждому путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя ЗАО КБ "КЕДР" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Констатирует, что Банк от своих прав в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не отказывался. В досудебном порядке он дважды обращался к страховщику ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ему отказано, доказательства чего представлены в материалах дела. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того как выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст. 956 ГК РФ). Наследники страхователя, суд соответствующим правом не наделены. Поскольку задолженность по названному выше кредитному договору не погашена, решение о ее взыскании с Чистановой Р.М., Чистанова Д.О. не постановлено, последние не вправе получить страховое возмещение в свою пользу.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представителя ответчика Ганатовского Д.А. представитель истца Максимович Н.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на одну из них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "КЕДР" и ФИО10 был заключен кредитный договор N, по которому последнему предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В этот же день ФИО10 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Финансовая защита", согласно которому согласился быть застрахованным, просил ЗАО КБ "КЕДР" предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО "СК "РГС-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия в отношении него договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения" в Программе страхования.

Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования на сумму своей задолженности перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления с ним страхового случая ФИО10 назначил ЗАО КБ "КЕДР".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер от "данные изъяты".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты" руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "РГС-Жизнь" отказалось произвести ЗАО КБ "КЕДР" страховую выплату в связи со смертью заемщика, сославшись на то, что ее причиной явилось заболевание сосудов, ко времени наступления этого события договор страхования действовал менее "данные изъяты" года (раздел 1 "Исключения" Приложения 1 к договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ).

Чистанова Р.М., Чистанов Д.О. являются наследниками умершего ФИО10 В связи с этим Банк обратился в "данные изъяты" суд "данные изъяты" с иском к ним., а также ФИО12, выступившему поручителем по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании образовавшейся по нему задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Договор страхования не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Доказательств, подтверждающих, что смерть страхователя ФИО10 наступила в результате его умышленных действий либо в результате событий, которые исключены из страхового покрытия, страховщик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, удовлетворяя иск, что имел место страховой случай, у страховщика не было законных оснований для отказа ЗАО КБ "КЕДР" в выплате страхового возмещения в денежном выражении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о замене выгодоприобретателя, так как ЗАО КБ "Кедр" предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановлении от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, неисполнение ответчиком обязанности выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, непредъявление кредитором до настоящего времени в судебном порядке соответствующего требования к страховщику непосредственно затрагивают права и интересы Чистановой Р.М., Чистанова Д.О.

Данные факты наряду с отсутствием возражений выгодоприобретателя по договору страхования против взыскания страхового возмещения в пользу Чистановой Р.М., Чистанова Д.О. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ позволяют судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у наследников страхователя прав на предъявление обозначенных выше исковых требований, их обоснованности.

Ввиду того, что выплата страховщиком страхового возмещения отвечает интересам наследников умершего ФИО10 для уменьшения ссудной задолженности, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в данной части изменить, а именно взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу Чистановой Р.М., Чистанова Д.О. страховое возмещение по "данные изъяты" руб. каждому путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя ЗАО КБ "КЕДР" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе истца Чистановой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., о нарушении судом первой инстанции п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", выразившемся в неприменении к ответчику санкции в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку на спорные правоотношения, которые не являются отношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуги, названный Закон не распространяется

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ганатовского Д.А. повторяют позицию, занятую им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2013 года по настоящему делу изменить в части:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Чистановой Р.М. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя закрытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Чистановой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя закрытого акционерного общества коммерческого банка "КЕДР" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Чистановой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистанова Д.О., представителя ответчика Ганатовского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков