Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2014 г. по делу N 7р-5/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тещина П.И. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 23 сентября 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ

должностного лица - заместителя генерального директора - директора Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Буторова А.П.,

Огласив жалобу, заслушав защитника Тещина П.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 23 сентября 2013 года должностное лицо - заместитель генерального директора - директор Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Буторов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Тещин П.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Цитирует положения ч. 1 ст. 1.1, статей 2.1, 2.4 КоАП РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что вина Буторова В.П. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не установлена. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, приходит к выводу, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Буторовым В.П. своих служебных обязанностей, что повлекло нарушение ч. 1 ст. 10. Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением ОАО "МРСК Сибири", а именно: необеспечение передачи электроэнергии надлежащего качества гражданам, проживающим "данные изъяты" и "данные изъяты" и уклонение от совместных с гарантирующим поставщиком (ОАО "Хакасэнергосбыт") проверок параметров качества передачи электрической энергии при поступлении информации от ОАО "Хакасэнегосбыт" о заявлениях потребителей, подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявлений граждан сотрудником ОАО "Хакасэнергосбыт" были проведены обследования электрических сетей и составлены акты, на основании которых уровень напряжения на вводе в электроустановки жилых домов, на момент измерения не соответствуют нормативным значениям ГОСТа 11309-97.

Сотрудниками ОАО "Хакасэнергосбат" составлены акты обследования по заявлениям граждан - потребителей, проживающих в "адрес" и "адрес" о некачественной передачи электроэнергии по следующим заявлениям: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 09.09.2011), ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 18.10.2011), письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 24.11.2011), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 16.11.2011), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 18.10.2011), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 19.10.2010), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 23.11.2011), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ( акт обследования от 24.11.2011), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 15.11.2011), ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 19.12.2011), коллективные письма жителей ул. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 18.10.2011), жителей ул. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования от 04.10.2011).

По каждому обращению потребителя, ОАО "Хакасэнергосбыт" направляло в ОАО "МРСК Сибири" письма о несоответствии качества электрической энергии, с указанием на необходимость устранения причин, вызвавших ненадлежащее качество электроэнергии, поставляемой потребителям.

26 января 2012 года в адрес УФАС по РХ поступило заявление ОАО "Хакасэнергосбыт" о экономически и технологически необоснованном сокращении ОАО "МРСК Сибири" производства товара, прямо не предусмотренном нормативно-правовыми актами, а именно о снижении уровня напряжения на границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МРСК Сибири" с потребителями ОАО "Хакасэнергосбыт", проживающими в "адрес" и "адрес".

Из документов, приложенных к заявлению следовало, что филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" не обеспечивает значение показателей качества электроэнергии согласно ГОСТу 13109-97 на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МРСК Сибири" с потребителями ОАО "Хакасэнергосбыт", проживающими: "данные изъяты"; "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27.09.2012 (л.д. 14-23), протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 11.09.2013 (л.д. 48-53), решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2013, которым отказано в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" о признании незаконными решения и предписания УФАС по РХ от 27.09.2012.

При таких обстоятельствах сомнений в злоупотреблении доминирующим положением ОАО "МРСК Сибири", не имеется.

Доводы стороны защиты о неустановлении вины именно заместителя генерального директора - директора Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Буторова А.П., как должностного лица, опровергаются материалами дела. Должностное положение Буторова А.П. подтверждено приказом о приеме на работу Буторова А.П. заместителем генерального директора - директора Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго"( л.д.161), положением о филиале открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго", закрепляющем право филиала осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказывать услуги по распределению электрической энергии (п. 3.2). Руководство деятельностью филиала осуществляет директор в соответствии с трудовым договором, настоящим Положением, выданной Обществом доверенностью, Уставом и иными внутренними документами Общества, действующим законодательством РФ. Директор Филиала действует от имени Общества в пределах полномочий, осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Филиала в соответствии с утвержденными Обществом планами и в целях реализации функций Филиала, обеспечивает выполнение решений органов управления Обществом; совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач Филиала и Общества в целом, в пределах полномочий, определенных доверенностью Общества (п.п. 6.1, 6.3) (л.д. 150-160). Приведенными доказательствами подтверждается, что Буторовым А.П. ненадлежащим образом были исполнены служебные обязанности.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Буторова А.П. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, мотивированно опровергнут.

В тоже время ни административным органом, ни судом первой инстанции не учтены положения ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Буторов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и влекущей назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет;

Указанная норма внесена в Кодекс Федеральным законом от 06.12.2011 N 404 -ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в действие 10.03.2012.

На момент совершения Буторовым А.П. административного правонарушения ответственность за указанные действия (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) предусматривалась ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07. 2009 N 160-ФЗ), влекущей назначение наказания для должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет;

Таким образом ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) никоим образом положение Буторова А.П. не улучшает, в связи с чем Буторов А.П. подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07. 2009 N 160-ФЗ). В связи с этим решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 23 сентября 2013 года подлежат изменению путем переквалификации действий Буторова А.П. с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ на ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 23 сентября 2013 года, изменить, переквалифицировать действия должностного лица - заместителя генерального директора - директора Филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Буторова А.П. с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ на ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай