Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2014 г. по делу N 7р-1/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Швец С.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу "данные изъяты" от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении

управляющего Общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем" Пермякова П.И.,

Огласив жалобу, заслушав защитника Швец С.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Росфинмониторинг) "данные изъяты" от 10 сентября 2013 года управляющий Общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем" (далее - ООО РА "Джем") Пермяков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Швец С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку доказательств того что действия должностного лица повлекли нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц не имеется, в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов) организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 7 данного Закона.

Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа (п.п. 4 п. 1 ст. 6 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов).

Сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее (п. 1.1 ст. 6 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов).

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов).

Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 667.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в отношении ООО РА "Джем". В ходе проверки выявлены 3 сделки, подлежащие обязательному контролю, сведения о которых не были направлены в Росфинмониторинг, а именно:

- о сделке с недвижимым имуществом по договору купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ;

- о 2 сделках по предоставлению ООО РА "Джем" беспроцентных займов:

"данные изъяты"

Выводы суда о нарушении управляющим ООО РА "Джем" Пермяковым П.М. требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, повлекших непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, к которым отнесены: акт "данные изъяты" проверки соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО РА "Джем" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-183), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-198), договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101), выписка из лицевого счета ООО РА "Джем" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), платежное поручение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), выписка из лицевого счета ООО РА "Джем" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), платежное поручение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), платежное поручение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), выписка из лицевого счета ООО РА "Джем" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), выписка из лицевого счета ООО РА "Джем" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), платежное поручение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что управляющим ООО РА "Джем" Пермяковым П.М. были нарушены положения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Должностное положение Пермякова П.М. подтверждено протоколом "данные изъяты" Общего собрания участников ООО РА "Джем" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Пермякова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния в виду отсутствия доказательств нарушения интересов государства, прав и законных интересов других лиц и отсутствия умысла должностного лица на совершение правонарушения, несостоятелен.

Состав правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ является формальным, квалификации действий по указанной норме не требует наступления каких-либо материальных негативных последствий. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Ссылки на отсутствие умысла у должностного лица на совершение административного правонарушения противоречат материалам дела. Одним из видов деятельности ООО РА "Джем", заявленных при государственной регистрации юридического лица, является финансовый лизинг, общество состоит на учете в росфинмониторинге с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91-93). Поскольку исходя из приведенных требований Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов у Общества имелась обязанность по предоставлению сведений в орган, осуществляющий контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по оговоренным в законе операциям, не исполнение указанной обязанности должностным лицом общества, свидетельствует о пренебрежительном к ним отношении и о наличии вины должностного лица в совершении данного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2013 года по настоящему делу в отношении управляющего Общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем" Пермякова П.И. оставить без изменения, жалобу защитника Швец С.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.