Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 февраля 2014 г. по делу N 7р-8/2014

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 01 ноября 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Ильина А.А.,

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ "данные изъяты" от 01 ноября 2013 года Ильин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Ильин А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что судом в ходе рассмотрения дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Указывает, что измерение скорости произведено техническим средством, не прошедшим проверку. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, суд ошибочно сослался на положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.к. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ильин А.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как следует из оспариваемого решения, является несоблюдение скоростного режима, и превышение ограничения скорости на 37 км/ч.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).

Вина Ильина А.А. в несоблюдении приведенных положений правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 18), свидетельство о поверке "данные изъяты" измерителя скорости радиолокационный с фотофиксацией "Арена" заводской "данные изъяты" (л.д. 25), проект Организации дорожного движения на автомобильной дороге "данные изъяты" на участке км 4.303- км 80.068 (л.д. 26-29), решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.10.2013 (л.д. 20-21), протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 31.10.2013 (л.д. 15), подтверждающие факт осуществления Ильиным А.А. движения на автодороге "данные изъяты" со скоростью 107 км/ч, в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения "70 км/ч".

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было зафиксировано прошедшим поверку специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотофиксации - радиолокационным измерителем скорости "Арена" (свидетельство "данные изъяты", действительное до ДД.ММ.ГГГГ). Доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Ильина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о вынесении постановления с нарушением требований КоАП РФ, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что при рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" - ФИО1, было вынесено постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за административное правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в районе 73 км автодороги "данные изъяты" (л.д. 18).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что в этот день транспортным средством управлял его сын - Ильин А.А. Последний допрошен в судебном заседании и подтвердил указанные обстоятельства. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия 31.10.2013 постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 20-21).

Поскольку в судебном заседании 31.10.2013 было выявлено виновное лицо в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В целом протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Таким образом, порядок привлечения Ильина А.А. к административной ответственности был соблюден.

Ссылка, содержащаяся в решении суда, на положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок вынесения постановления в случае выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не свидетельствует о вынесении постановления по делу в этом порядке и не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда о виновности Ильина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от 01.11.2013 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены верно.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении

Ильина А.А. оставить без изменения, а жалобу Ильина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай