Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 г. по делу N 7р-18/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица - директора Муниципального бюджетного учреждения культуры ФИО1 на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору "данные изъяты" от 06.12.2013 по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры.

Огласив жалобу, заслушав защитника Хайдукова О.Н., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Аскизского района по пожарному надзору "данные изъяты" от 06 декабря 2013 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение культуры привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 500 рублей.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица - директор Муниципального бюджетного учреждения культуры ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что дело рассмотрено административным органом с процессуальными нарушениями, а судом первой инстанции - необъективно.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит основания для отмены состоявшего судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Вина юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры в несоблюдении приведенных правил пожарной безопасности подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), зафиксированные в акте:

- отсутствует утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии раздела 18 настоящих правил (п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 (далее по тексту ППР));

- работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа (журнал инструктажей не ведется) (п. 3 ППР);

- отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа (п. 23 НПБ "Обучение работников организаций мерам пожарной безопасности", утв. приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645);

- автоматическая пожарная сигнализация, шлейф N 1 (буфет, мастерская, столовая, касса) находиться в неисправном состоянии (п. 61 ППР);

- руководитель организации не организовывает проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) систем внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (акт не предоставлен) (п. 55 ППР);

- не проводится техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с разделом 7 НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации". Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале (журнал не ведется) п. 478 ППР, ч. 1 ст. 6 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008);

- места расположения средств противопожарной защиты (ручных пожарных извещателей) не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности (п. 33 ППР, прил. Ж ГОСТ Р 12.4.026-2001, ч. 1 ст. 6 ФЗ N123-ФЗ от 22.07.2008);

- на первом этаже с лестничной клетки около сан. узла двухстворчатые двери открываются не по направлению движения выхода из здания (п. 34 ППР);

- в зрительном зале первый эвакуационный выход, со стороны сцены ведущий непосредственно наружу закрыт на замок (п. 35 ППР);

- в зрительном зале на первом эвакуационном выходе, со стороны сцены ведущий непосредственно наружу отсутствует естественное или искусственное освещение (п. 35 ППР);

- в зрительном зале второй эвакуационный выход, со стороны сцены ведущий непосредственно наружу закрыт на замок (п. 35 ППР);

- в зрительном зале на втором эвакуационном выходе, со стороны сцены ведущий непосредственно наружу отсутствует естественное или искусственное освещение (п. 35 ППР);

- на сцене первичные средства пожаротушения (огнетушитель N 11) вывешен выше 1.5 м от уровня пола (п. 480 ППР);

- на сцене первичные средства пожаротушения (огнетушитель N 12) вывешен выше 1.5 м от уровня пола (п. 480 ППР);

- руководитель организации не обеспечил обработку деревянных конструкции сценической коробки (горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки) (п. 108 ППР);

- руководитель организации не обеспечил объект электрическими фонарями (в количестве 7 шт.) (п. 38 ППР);

- запасной эвакуационный выход, около гримерной ведущий непосредственно наружу закрыт на замок (п. 35 ППР);

- в запасном эвакуационном выходе, около гримерной ведущий непосредственно наружу отсутствует естественное или искусственное освещение (п. 35 ППР);

- электрощитовая не отделена от помещения общественного назначения противопожарной дверью 2 типа с пределом огнестойкости Е1 30 (ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 6 ч. 1, п. 2, Таб. 23.24, ст. 88 ч. 1, ч. 3, ч. 13, ст. 145 ч. 4, п. 4.2, п. 5.6.4 СП 413130, п. 5.143* п. 7.1 и 7.4 СНиП 21.01.97*, ст. 6 ч. 1 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008);

- в помещении электрощитовой допускается хранение горючих материалов (п. 42 ППР);

- в помещении электрощитовой запасной эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу закрыт на замок (п. 35 ППР);

- под основной лестничной клеткой и на втором этаже над фойе эксплуатируется временная электропроводка (п. 42 ППР);

- на втором этаже двухстворчатые двери, ведущие на лестничную клетку около помещения костюмерной открываются не по направлению движения выхода (п. 34 ППР);

- пожарный шкаф "данные изъяты" выполнен из горючего материала (ч. 4 ст. 107 ФЗ N123-ФЗ от 22.07.2008);

- пожарный шкаф "данные изъяты" выполнен из горючего материала (ч. 4 ст. 107 ФЗ N123-ФЗ от 22.07.2008);

- пожарный шкаф "данные изъяты" выполнен из горючего материала (ч. 4 ст. 107 ФЗ N123-ФЗ от 22.07.2008);

- пожарный шкаф "данные изъяты" выполнен из горючего материала (ч. 4 ст. 107 ФЗ N123-ФЗ от 22.07.2008);

- противопожарный проезд к искусственному водоему не соответствует для проезда пожарной техники в любое время года (ст. 90 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008) (л.д. 79-80).

Протоколы "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отражают нарушения юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры (л.д. 73-74, 75, 76). Эти нарушения не оспаривались и законным представителем юридического лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу, несостоятелен.

В силу требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела - 06.12.2013, 09.30 часов, законный представитель юридического лица ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждено собственноручно выполненной подписью в протоколах об административных правонарушениях, копии которых законный представитель получила - 27.11.2013 (л.д. 73-74, 75, 76). Это обстоятельство законный представитель юридического лица подтвердила и в суде первой инстанции (л.д. 103-112). В то же время законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела не явился. Доводы стороны защиты о том, что законный представитель юридического лица ФИО1 не явилась на рассмотрение дела в виду болезни, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, поскольку к административной ответственности привлекалось юридическое лицо, и защиту его интересов мог осуществлять иной законный представитель или защитник. Извещение о рассмотрении дела произведено в разумный срок, позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Между тем ходатайств о допуске защитника, об отложении рассмотрения дела, не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом были созданы все условия для реализации юридическим лицом его прав, при рассмотрении дела об административном правонарушении какого - либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе и права на защиту, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о нарушении принципа объективности при рассмотрении дела судом первой инстанции, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с соблюдением всех принципов судопроизводства. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства дела.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай