Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 г. по делу N 7-3/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Куталиа Т.Т., представителя административного органа Бабкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2014 года жалобу Русанова А. Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР (УФАС по УР)- начальника отдела контроля органов власти от 03.09.2013 года Русанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24889 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица УФАС по УР оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Русанов А.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Свои требования мотивирует тем, что состава правонарушения в его действиях нет, котировочная заявка ООО "Реал Сервис" была отклонена в соответствии с законом, поскольку данная заявка не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, а также содержала противоречия касающиеся цены договора.

В возражениях должностное лицо УФАС по УР, выражая несогласие с доводами жалобы, просит вынесенные по делу акты оставить без изменения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по УР поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет назначение административного наказания.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В соответствии с частью 3 статьи 47 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - ГУ "Автобаза администрации Президента и Правительства УР" размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку автошин. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 497780,00 рублей. Заказчиком в приложении N 1 к проекту гражданско-правового договора, размещенному на официальном сайте определены размеры, индексы нагрузки, индексы скорости, технические параметры и количество автошин, подлежащих к поставке. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.02.2013г. N 0313200018413000003-П на участие в запросе котировок поступило 3 котировочных заявки. Участникам ООО "Реал Сервис", ООО "Спец комплект" отказано в допуске к участию в запросе котировок, участник ООО "Кортик" допущен к участию в запросе котировок. Победителем запроса котировок признано ООО "Кортик". Заявка ООО "Реал Сервис" была отклонена котировочной комиссией в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Однако технические характеристики автошин, предложенных к поставке ООО "Реал Сервис", соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в приложении N 1 к проекту гражданско-правового договора, размещенному на официальном сайте. В соответствии с приказом "Об утверждении состава котировочной комиссии на право заключения договора на поставку автошин" от 08.02.2013г. N 11а, Русанов А.Г. является секретарем котировочной комиссии. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.02.2013г. N 0313200018413000003-П подписан Русановым А.Г. Отклонив и не рассмотрев котировочную заявку ООО "Реал Сервис" Русанов А.Г. являясь членом котировочной комиссии, нарушил часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Русанова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

Вывод судьи районного суда и должностного лица административного органа о наличии вины Русанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Русанову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Русанова А.Г. к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи по делу не усматривается. Должностным лицом на стадии производства административного расследования собрано достаточно доказательств виновности Русагова А.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы Русанова А.Г. о законности отклонения заявки ООО "Реал Сервис" основаны на неправильном толковании норм материального права, указанным доводам судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой необходимо согласиться. Довод жалобы о противоречивости цены, предложенной ООО "Реал Сервис" в заявке не исключает законности привлечения Русанова А.Г. к административной ответственности, поскольку очевидно, что в данном случае имеет место опечатка и в любом случае предлагаемая цена ниже установленной заказчиком, а также указанная сумма контракта суммируется из сумм, указанных в отдельных пунктах заявки.

При указанных обстоятельствах вынесенные по делу акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Русанова А.Г. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.