Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 12-6/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Закирова Р.Н., представителей Управления Роспотребнадзора по УР Светлаковой О.Л. и Насыровой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2014 года жалобу защитника Шаклеина Е. В. - Закирова Р.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 октября 2013 года Шаклеин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на указанное выше постановление защитник Шаклеина Е.В. - Закиров Р.Н. просит его отменить и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела не имеется ни одного документа, подтверждающего факт превышения предельно допустимой концентрации в каком-либо строительном материале, использованном ИП при строительстве жилых домов. При заборе образцов воздуха оба понятых одновременно не присутствовали. При проведении отбора образцов воздуха произошло задымление аппарата. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о том, каким прибором производился отбор проб воздуха. Согласно показаниям свидетелей первые заборы были по 30 минут, ночью 45 минут.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что по делу не был установлен источник выделения в воздух формальдегида, применяемые в строительстве домов плиты имеют все необходимые документы, подтверждающие их соответствие санитарным требованиям.

Представители административного органа Светлакова О.Л. и Насырова Н.Я. с жалобой не согласились, считая постановление судьи законным и обоснованным, поскольку по делу доказано, что применяемые Шаклеииным Е.В. в строительстве домов материалы выделяют в воздух помещений опасное для человека вещество - формальдегид в концентрациях, превышающих допустимые нормы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного судьей по делу постановления.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шаклеиным Е.В. (подрядчиком строительных работ), ООО "Малоэтажное комплексное строительство" (проектной организацией) и Нургалеевым Т.И. (заказчиком) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", участок N 2, общей площадью 146,78 кв.м. При этом подрядчик принимает на себя полную ответственность за качественные и безопасные методы строительства объекта, несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ субподрядчиком (при наличии). Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам лабораторных исследований N 69, 70 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" в исследованных пробах воздушной среды в жилой комнате в "адрес" в центре помещения на высоте 1,5 м и 0,8 м отмечается повышение среднесуточной предельно-допустимой концентрации (ПДК) формальдегида в 12 раз; в двух комнатах строящегося жилого "адрес" в "адрес" в центре помещения на высоте 1,5 м и 0,8 м превышение ПДК содержания формальдегида в 5-12 раз. Формальдегид относится к веществам 2 класса опасности, входит в состав применяемых при строительстве дома материалов - в т.ч. полимеров и клеящих составов.

В соответствии с актом приема передачи проектной документации "Одноэтажный дом "Тамерлан" проектная документация на одноэтажный дом "Тамерлан" Инв. N 35/11- АС выполнена на 44 листах и передана заказчику. Согласно калькуляции N 2 коробка одноэтажного жилого дома "Тамерлан" представляет собой домокомплект 35/11-АС, состоящий из панелей трехслойных с влагостойкими строительными плитами и утеплителем из пенополистирольных плит, изготовленных ООО "Производственное объединение "КамаТехКомплект" ( "адрес") по техническим условиям ТУ 5362-001-86159909-2010 (сэндвич панелей). В производстве панелей использованы древесностружечные плиты торговой марки EUROSTRAND OSB, пенополистирольный утеплитель, пенополиуретановый клей, содержащие в своем составе формальдегид. В соответствии с ГОСТом Р ИСО 16000-1-2007 (приложение С) источником формальдегида являются в т.ч древесностружечные плиты, утеплители.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2, СанПиН 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности" полимерные строительные материалы не должны создавать в помещении специфического запаха, превышающего допустимую норму, к моменту ввода зданий в эксплуатацию. Полимерные строительные материалы не должны выделять в окружающую среду летучие вещества в таких количествах, которые могут оказывать прямое или косвенное неблагоприятное действие на организм человека. Во время их эксплуатации в воздух помещений не должны выделяться из полимерных строительных материалов химические вещества 1-го класса опасности. Содержание остальных веществ, выделяющихся из ПСМ не должно превышать предельно допустимые концентрации.

Таким образом, ИП Шаклеиным Е.В. как подрядчиком по договору строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилых домов N по "адрес" и N по "адрес" в "адрес" использованы материалы, которые являются источниками выделения в воздушную среду жилых помещений формальдегида в концентрациях, превышающих предельно допустимую, что свидетельствует о нарушении им следующих требований санитарного законодательства: ст.ст. 8, 11, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пп. 5.1, 5.2 СанПин 2.1.2.729-99 "Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП Шаклеина Е.В. выразилась в том, что при строительстве жилых домов им использовались строительные материалы, содержащие в своем составе формальдегид и выделяющие его в окружающую среду в концентрации, превышающей предельно-допустимую, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ИП Шаклеину Е.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, производства административного расследования, которые бы явились основанием для отмены постановления, по делу не усматривается. Должностным лицом на стадии производства административного расследования собрано достаточно доказательств виновности индивидуального предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения. Представленное экспертное заключение не опровергает наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заключение дано не в отношении уже использованных при строительстве исследуемых домов материалов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.