Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 7-13/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2014 года дело по жалобе Кузьмичева В.В. на решение судьи Балезинского районного суда УР от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 03 сентября 2013 года Кузьмичев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Балезинского районного суда УР от 22 ноября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Кузьмичева В.В. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Кузьмичев В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены по делу за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что 17.07.20013 года прокурором Балезинского района УР возбужденно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что на ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "БЛПС" руководителем которого является Кузмичев В.В. перед работниками имелась просроченная задолженность по заработной плате в размере 8 059 000 рублей. В постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административным правонарушении указано, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ - о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (в т.ч. место, время совершения и событие административного правонарушения).Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ Кодекса составляет 2 месяца.

При этом, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение, о котором возбуждено производство в отношении Кузьмичева В.В., выявлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, какие либо доказательства того, что правонарушение выявлено позже указанной даты в дело не представлены.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда вынесены по данному делу за пределами срока привлечения к административной ответственности и подлежат отмене.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Балезинского районного суда УР от 22 ноября 2013 года и постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 03 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Кузмичева В.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.