Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 г. по делу N 33-177

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Смирновой Т.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2014 года частную жалобу Зянкуловой Л. Ю. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года, которым заявление Зянкуловой Л. Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Зянкуловой Л.Ю. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы "данные изъяты" рублей, за составление апелляционной жалобы "данные изъяты" рублей, за написание настоящего заявления "данные изъяты" рублей;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Зянкулова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ в свою пользу судебных расходов, понесенных на производство судебной экспертизы "данные изъяты" рублей, на услуги адвоката при оформлении апелляционной жалобы "данные изъяты" рублей, на услуги адвоката при оформлении заявления о взыскании судебных расходов "данные изъяты" рублей, указывая, что апелляционным определением Верховного Суда УР решение Малопургинского районного суда УР об отказе в иске отменено, вынесено новое решение, которым удовлетворены требования апелляционной жалобы Зянкуловой Л.Ю., взыскана сумма "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Зянкулова Л.Ю. заявленные требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Министерства обороны РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Зянкулова Л.Ю. просит определение суда изменить в части размера расходов, понесенных на производство судебной экспертизы, взыскав "данные изъяты" рублей. В обоснование жалобы указывает, что поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил ее требования, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, взыскав в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, то судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела следует, что Зянкулова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО " "адрес"", Министерству финансов УР, Министерству обороны РФ, Казне РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей, по оплате услуг оценщика "данные изъяты" рублей.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Зянкуловой Л.Ю. отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска Зянкуловой Л.Ю. к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и судебных расходов. Вынесено новое решение, которым исковые требования Зянкуловой Л.Ю. к Министерству обороны РФ удовлетворены частично, с Министерства обороны РФ в пользу Зянкуловой Л.Ю. взыскано в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, в возмещение государственной пошлины "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов на оплату оценки имущества "данные изъяты" рублей.

Как следует из апелляционного определения, размер ущерба определен судом на основании заключения судебной строительно-технической и оценочно экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертами "Экспертно-правового агентства "Восточное". С учетом ранее полученных истцом от Администрации МО " "адрес"" компенсационных выплат в размере "данные изъяты" рублей и произведенных ремонтных работ на сумму "данные изъяты" рублей ко взысканию с Министерства обороны РФ в пользу истца присуждено "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ удовлетворил требование Зянкуловой Л.Ю. о возмещении расходов по оплате экспертизы, являющихся судебными расходами, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод жалобы о необходимости возмещения судебных расходов в полном объеме в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, основан не неправильном толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зянкуловой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Н. Коробейникова

Судьи Т. В. Смирнова

Ю. А. Ступак