Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 г. по делу N 33-162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Ахкямова Р.Р.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2014 года дело по частной жалобе Мокина А.В. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 года, которым заявление Мокина А. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года апелляционная жалоба Мокина А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 июля 2013 года устранить недостатки апелляционной жалобы.

30 августа 2013 года на данное определение Мокиным А.В. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением судьи от 02 октября 2013 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Мокин А.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой, в которой выражает свое несогласие с определением суда. Указывает, что определение судьи от 11 июля 2013 года получено им лишь 31 июля 2013 года, иной возможности получить оспариваемое определение ранее и подачи жалобы в установленный законом срок у него не имелось, ввиду нахождения в местах лишения свободы. 13 августа 2013 года он через Администрацию ИК-7 подал частную жалобу на указанное определение судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 11 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы Мокина А.В. без движения, суд исходил из того, что у Мокина А.В. имелось достаточно времени для подготовки частной жалобы и подачи ее в суд в установленный ст. 332 ГК РФ срок, с учетом того, что данный срок истекал только 26 июля 2013 года, поскольку копию указанного определения заявитель получил 31 июля 2013 года, а с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока Мокин обратился только 30 августа 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда, поскольку он сделан с нарушениями норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока лицу, не присутствующему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, могут быть отнесены: направлении копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года апелляционная жалоба Мокина А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 июля 2013 года устранить недостатки апелляционной жалобы.

С учетом требований статьи 332 ГПК РФ последним днем для обжалования указанного определения суда являлось 26 июля 2013 года.

Согласно расписке, копия указанного определения вручена Мокину А.В. 31 июля 2013 года.

Таким образом, заявитель по уважительной причине в установленный законом срок не мог своевременно обратиться с частной жалобой для обжалования определения.

Как следует из обжалуемого определения, частная жалоба на определение судьи с ходатайством о восстановлении срока, датированная Мокиным А.В. 13 августа 2013 года, поступила в Можгинский районный суд Удмуртской Республики 30 августа 2013 года.

Согласно Справке начальника отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, обращение осужденного Мокина А.В. от отправке корреспонденции в Верховный Суд УР поступило 15 августа 2013 года, корреспонденция передана в отдел специального учета 15 августа 2013 года. Таким образом, частная жалоба подана Мокиным А.В. в течение пятнадцатидневного срока со дня получения определения суда. При таких обстоятельствах, пропуск установленного законом процессуального срока на обжалование обусловлен объективными причинами, не зависящими от воли заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым восстановить Мокину А.В. срок на подачу частной жалобы на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мокину Андрею Витальевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частную жалобу Мокина А.В. удовлетворить.

Председательствующий: Р.Р.Ахкямов

Судьи: Н.Н. Сентякова

А.И.Буров

Копия верна: Судья