Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 г. по делу N 33-133

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк "Росбанк" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2013 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Абашевой И.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссий,

признаны недействительными условия кредитного договора N от 10 июля 2008 года в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в пользу Абашевой И.А. взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 15 115,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 448,50 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 4 515,94 руб.,

с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Росбанк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" взыскан штраф в размере 4 51,94 руб.,

отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за неисполнение требований в добровольном порядке и расходов на оплату услуг представителя,

с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Росбанк" в доход МО " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере 902,55 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" (далее по тексту - истец, МООП ЗПП "Робин Гуд") обратилась в суд в интересах Абашевой И.А. с иском к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее по тексту - ответчик, ОАО АКБ "Росбанк", Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Абашевой И.А. заключен кредитный договор N на сумму 280 000 руб. сроком на 60 месяцев, которым предусмотрены ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2% от первоначальной суммы кредита (560 руб.) и единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 3 000 руб. За период с 10 июля 2008 года по 22 ноября 2012 года истцом выплачено 29 120 руб., а сумма единовременной комиссии списана с ее счета в день предоставления кредита.

24 июля 2013 года истцом в Банк направлена претензия с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о возврате необоснованно уплаченной комиссии, которая Банком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что действия Банка по взиманию указанных комиссий не основаны на законе, ущемляют установленные законом права истца как потребителя, с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просила признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать уплаченную комиссию в размере 15 115,25 руб., пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок - 15 115,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 448,5 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., взыскать в пользу МООП ЗПП "Робин Гуд" расходы на оплату услуг представителя - 3 500 руб., а также наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскав 50% штрафа - в пользу МООП ЗПП "Робин Гуд" и 50% штрафа - в ее пользу.

В судебном заседании:

Истец Абашева И.А. иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель истца - МООП ЗПП "Робин Гуд", ответчик - ОАО АКБ "Росбанк", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представитель МООП ЗПП "Робин Гуд" представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск Банк признал требования в части признания недействительным пункта кредитного договора и взыскания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, указав, что с учетом срока исковой давности, взысканию подлежит комиссия в размере 15 115,25 руб. за период с 13 сентября 2010 года по 22 ноября 2012 года. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда полагал завышенным, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа и пени в связи с направлением 31 июля 2013 года Абашевой И.А. положительного ответа на её претензию, полагая, что истцом не предприняты действия по заключению с банком соглашения о выплате денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда в части взыскания штрафа отменить, указывая на готовность Банка исполнить требования Абашевой И.А. и недобросовестность истца, выразившуюся в не указании реквизитов для перечисления денежных средств и непринятии действий по заключению с Банком соглашения по исполнению ее требований.

В возражениях на жалобу истец выражает несогласие с доводами жалобы, поскольку Абашева И.А. предпринимала действия по подписанию соглашения, которое не было ею подписано в связи с отказом АКБ "Росбанк" перечислить денежные средства на счет истца в филиале Сбербанка.

В суде апелляционной инстанции:

Представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" - Сентяков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, пояснил, что о пропуске срока исковой давности Банком заявлено по требованиям, находящимся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска.

Представитель истца МОО ЗПП "Робин Гуд" - Бёрдов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Истец Абашева И.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы Банка в апелляционном порядке, в суд не явилась, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции в части требований о признании недействительными условий договора о взимании комиссии, о взыскании с Банка в пользу истца убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, пени и судебных расходов сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение указанной части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

10 июля 2008 года ОАО АКБ "Росбанк" Абашевой И.А. предоставлен кредит по кредитному договору N в сумме 280 000 на срок 60 месяцев под 16% годовых, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 560 руб.

В этот же день сумма 280 000 руб. перечислена Абашевой И.А., которая единовременно произвела платеж за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., а в период с 10 августа 2008 года по 10 июля 2013 года ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета по 560 руб.

24 июля 2013 года Абашева И.А. направила в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и о возврате уплаченной суммы комиссии в размере 15 680 руб.

30 июля 2013 года Банк направил в адрес Абашевой И.А. письмо, в котором сообщил, что принято решение об удовлетворении претензии в части возврата уплаченной комиссии, пригласив ее заключить соглашение с Банком.

Разрешая исковые требования в обжалуемой части, удовлетворив требования Абашевой И.А. о взыскании излишне уплаченной комиссии, установив нарушение прав истца как потребителя, суд счел, что Банком не предприняты действия, свидетельствующие об исполнении требований Абашевой И.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств и взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, определив к взысканию 50% штрафа в пользу МООП ЗПП "Робин Гуд" и 50% штрафа - в пользу потребителя.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2013 года Абашевой И.А. в Банк направлена претензия, в которой истец изложила свои требования следующим образом: "1. Расторгнуть договор N в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, сделать перерасчет без учета комиссий. 2. Вернуть в полном объеме необоснованно переплаченные мной комиссии в размере 15 680 руб., исходя из срока исковой давности", не указав при этом реквизитов счета для перечисления ей денежных средств или иных способов исполнения ее требований (л.д. 11).

Банк принял решение об удовлетворении требований Абашевой И.А. в части возврата выплаченной ею комиссии с учетом срока исковой давности, и направил ей письмо от 30 июля 2013 года, в котором указано, что для подписания соглашения о порядке исполнения ее требований, ей следует обратиться в Банк по адресу: "адрес" (л.д. 66).

07 августа 2013 года Абашева И.А. получила данный ответ получила (л.д. 64), но, по мнению судебной коллегии, не предприняла действий по заключению с Банком соглашения о выплате ей денежных средств.

Так, в судебном заседании истец утверждала, что обратилась в Банк для подписания соответствующего соглашения, но не подписала его, так как сотрудника банка отказались перечислить денежные средства на счет, открытый не в ОАО АКБ "Росбанк". Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ею в суд представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что реквизиты банковского счета для перевода денежных средств Абашевой И.А. Банку не предоставлены, соглашение с Банком истцом не подписано, что исключало возможность добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона N2300-1, ввиду недоказанности факта уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, в силу абзаца 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, полагает необходимым принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абашевой И.А.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Росбанк" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2013 года в части взыскания штрафа отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Абашевой И.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Росбанк" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.