Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 г. по делу N 33-97

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Смирновой Т.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселовой В. Н. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года, которым исковые требования Новоселовой В. Н. к Марьиной Н. ЛеоН.е о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Новоселова В.Н. обратилась в суд с иском к Марьиной Н.Л. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Марьина Н.Л. учинила с истцом скандал в огороде возле дома по адресу: УР, "адрес", ругалась нецензурной бранью, обзывала истицу "старой дурой", "слепой ведьмой", "обезьяной", "страшилищем", "уродом". Сказала, что "родилась ты обезьяной, обезьяной и подохнешь". Услышав такие слова в свой адрес, Новоселова В.Н. расстроилась, перенесла психологический стресс. Ей было неприятно слышать все это, так как по улице ходили люди и все слышали. В результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, истица испытала моральные страдания в виде стыда, унижения, обиды, ее здоровью был нанесен непоправимый вред. Высказывания в свой адрес истец считает порочащими, поскольку представляют утверждение о ее глупости, высмеивают ее внешность. Просит обязать Марьину Н.Л. опровергнуть недостоверные, порочащие её честь и достоинство и репутацию ветерана педагогического труда сведения, в судебном заседании сделать заявление следующего содержания: "распространенные мной, Марьиной Н. ЛеоН.ой, сведения о том, что Новоселова В. Н. старая дура, слепая ведьма, обезьяна, страшилище, урод не соответствуют действительности", взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Новоселова В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что высказывания ответчика слышали дочь ответчика Марьина Н.Л., сосед Орлов, рабочие, которые производили ремонтные работы на железнодорожных путях, проходившие мимо дома люди, Верещагина. В связи с ухудшением состояния здоровья истица обращалась в Ярскую ЦРБ, до настоящего времени ходит на лечение. Высказанные в ее адрес слова Марьиной Н.Л. не соответствуют действительности, так как истец закончила школу, институт с хорошими отметками, работала длительное время учителем математики. Имеет ряд почетных грамот, награждена значком "Отличник народного просвещения РСФСР", медалью "Ветеран труда".

Представитель истца Инютина С.М. исковые требования истицы поддержала.

Ответчик Марьина Н.Л. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоселовой В.Н. оскорблений не высказывала. Эти события видел сосед Орлов, больше посторонних лиц не было, никто мимо их дома не проходил. Считает исковые требования местью истца за ранее выигранное ответчиком дело о защите чести и достоинства. Факт высказывания в адрес Новоселовой В.Н. фразы: "Обезьяной ты родилась, обезьяной и подохнешь" не отрицает.

Представитель ответчика Горохов В. В. просил в иске отказать, пояснил, что факты, указанные в иске, являются субъективным мнением ответчика об истице.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новоселова В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Оскорбительными действиями и унижающими человеческое достоинство высказываниями Марьиной Н.Л., которые имели место ДД.ММ.ГГГГ года, истице причинен физический вред и моральные страдания. Марьиной Н.Л. было оказано давление на свидетелей со стороны истца. Марьина Н.Л. призналась в суде в части высказывания фразы "родилась ты обезьяной, обезьяной и подохнешь", но судом не дана надлежащая оценка этим оскорбительным и унижающим истца словам.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно заявленным требованиям, Марьина Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ распространила не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Новоселовой В.Н. сведения, а именно назвала истицу "старой дурой", "слепой ведьмой", "обезьяной", "страшилищем", "уродом".

Как правильно указал суд при распределении бремени доказывания, основными юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений подлежит доказыванию истцом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из показаний свидетелей Орлова А.С., Верещагиной Т.В., допрошенных судом первой инстанции, конкретных слов, высказанных ответчиком истцу в ходе скандала, они не слышали.

Свидетели Трефилов В.А. и Новоселов Ю.В. показали, что им известно о сказанных ответчиком словах в адрес истицы со слов самой истицы.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт распространения ответчиком сведений порочащего характера не доказан истцом, что в соответствии с абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного по ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда о необоснованности заявленного иска о возложении обязанности опровергнуть недостоверные, порочащие честь, достоинство и репутацию сведения, и компенсации морального вреда, так как они основаны на материалах дела, нормах ГК РФ и положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Признание ответчиком факта высказывания в адрес истца фразы "родилась ты обезьяной, обезьяной и подохнешь" при отсутствии факта распространения данных сведений исключает гражданско-правовую защиту, предусмотренную ст. 152 ГК РФ. Требований же о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорбительным высказыванием в свой адрес (ст. ст. 150, 151 ГК РФ) Новоселова В.Н. не заявляла.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой судом исследованных доказательств, однако выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новоселовой В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Н. Коробейникова

Судьи Т. В. Смирнова

Ю. А. Ступак