Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 33-59

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Уразаева Н. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2013 года, которым:

удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Уразаевой Ф. А., Уразаеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с Уразаевой Ф. А. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 887 759,04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14 февраля 2007 года по 30 октября 2012 года - 151 254,50 руб., расходы по уплате госпошлины - 13 395,07 руб., всего: 1 052 408,61 руб.,

с Уразаевой Ф. А. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 887 759,04 руб. по ставке 18% годовых, начиная с 31октября 2012 года по день фактического погашения задолженности,

обращено взыскание на заложенное имущество:

земельный участок (назначение: земли поселений; площадь "данные изъяты" кв.м.), кадастровый номер объекта: N, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): "адрес"

жилой дом, незавершенный строительством (назначение: объект незавершенный строительством, находящийся в стадии реконструкции), инв. N N лит А, Б, 1, 11), кадастровый (или условный) номер объекта: N, адрес (местоположение) объекта: "адрес", принадлежащие на праве собственности Уразаеву Н. А.,

определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 4 408 000 руб.,

с Уразаева Н. А. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее по тексту - истец, ОАО " "данные изъяты"", банк) обратилось в суд с иском к Уразаевой Ф.А., Уразаеву Н.А. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора N "данные изъяты" от 30 января 2007 года, заключенного между банком и Уразаевой Ф.А., договора залога недвижимости (ипотека) N N от 30 января 2007 года, заключенного между банком и Уразаевым Н.А., а также ненадлежащим исполнением заемщиком Уразаевой Ф.А. обязательств по кредитному договору.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика Уразаевой Ф.А., задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 887 759,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных по состоянию на 30 октября 2012 года -151 254,50 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 887 759,04руб. по ставке 18% годовых, начиная с 31 октября 2012 года по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Уразаеву Н.А.:

земельный участок по адресу: "адрес", установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги - 1 072 000 руб.,

жилой дом, незавершенный строительством по адресу: "адрес", установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги - 744 000 руб.

В судебном заседании:

Представитель ОАО " "данные изъяты"", ответчики Уразаева Ф.А. и Уразаев Н.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Уразаев Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает на неоднократность заявления ходатайств о проведении финансово-экономической экспертизы, выражает несогласие с рассмотрением дела в его отсутствие, ссылаясь на несвоевременное прибытие в суд в связи с заторами на дороге.

В суде апелляционной инстанции:

Ответчик Уразаев Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО " "данные изъяты"" - Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Уразаева Ф.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы Уразаева Н.А. в апелляционном порядке, в суд не явилась, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 января 2007 года между ИКБ " "данные изъяты"" и Уразаевой Ф.А., был заключен кредитный договор N N (далее по тексту - кредитный договор) на сумму 1 013 000 руб. под 18% годовых на окончание строительства незавершенного строительством жилого дома, (назначение: объект, незавершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. N N, лит. А, Б, I, II) кадастровый (или условный) номер объекта: N расположенного на земельном участке (назначение: земли поселений; площадь: 1 625 кв.м., кадастровый номер объекта: N), по адресу: "адрес".

09 июля 2007 года между ИКБ " "данные изъяты"" и Уразаевой Ф.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых и изменен график погашения кредита.

31 октября 2007 года между ИКБ " "данные изъяты"" и Уразаевой Ф.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен график погашения кредита.

29 февраля 2008 года между ИКБ " "данные изъяты"" и Уразаевой Ф.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: "Общая сумма денежных средств, начисленных в порядке, указанном в пункте 3.4 настоящего договора и подлежащая уплате заемщиком в качестве платы (процентов) за пользование кредитом, при условии возврата заемщиком суммы кредита исключительно в даты и в размере, которые указаны соответственно в разделах таблицы "Дата платежа" и "Основной долг (кредит)", составит за весь срок пользования кредитом денежную сумму в размере 1 013 000 руб. (или 64,94% от суммы выданного заемщику кредита) и изменен график погашения кредита.

01 февраля 2010 года между "данные изъяты" и Уразаевой Ф.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлено, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 991 128,99 руб., а также изменен график погашения кредита.

27 февраля 2012 года между ОАО " "данные изъяты"" и Уразаевой Ф.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлено, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 915 882, 22 руб. и изменен график платежей.

01 марта 2012 года между ОАО " "данные изъяты"" и Уразаевой Ф.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлено, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 915 882, 22 руб. и изменен график платежей.

30 января 2007 года в обеспечение надлежащего исполнения Уразаевой Ф.А. обязательств перед залогодержателем по кредитному договору между ИКБ " "данные изъяты"" (залогодержатель) и Уразаевым Н.А. (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотека) N N (далее по тексту - договор залога), в силу которого залогодателем передано залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок (назначение: земли поселений; площадь 1625 кв.м.), кадастровый номер объекта: N находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): "адрес" и жилой дом, незавершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв.N N, лит А, Б, 1, 11), кадастровый (или условный) номер объекта: N, адрес (местоположение) объекта: "адрес" (далее по тексту - предмет ипотеки, заложенный жилой дом, заложенный земельный участок).

01 марта 2012 года между ОАО " "данные изъяты"" и Уразаевым Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору залога в связи с заключением дополнительного соглашения к кредитному договору.

Согласно отчету об оценке N39оэ от 12 сентября 2013 года рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 2 530 000 руб., рыночная стоимость заложенного жилого дома - 2 980 000 руб.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N N и договора залога недвижимости N N от 30 января 2007 года, статьями 309, 310, 319, 330, 334, 335, 337, 339, 341, 348, пунктом 3 статьи 349, пунктом 3 статьи 350, 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, пунктами 1, 2 статьи 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон N102-ФЗ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая требования банка, суд пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по исполнению договора, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика Уразаевой Ф.А. до дня фактического погашения суммы задолженности.

Проверяя произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика на ссудный счет во исполнение обязательств по кредитному договору, суд установил, что данный порядок не соответствовал положениям статьи 319 ГК РФ.

Вместе с тем произведенный истцом с учетом требований статьи 319 ГК РФ перерасчет заявленных к взысканию сумм судом проверен, признан верным и положен в основу решения суда.

Также суд пришел к выводам о том, что обоснованными являются требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом суд определил порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а поскольку возражений по поводу установления начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком представлено не было, размер начальной продажной цены предмета ипотеки установлен судом в размере 80% его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценочной экспертизы, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N102-ФЗ.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов удовлетворено судом правомерно.

Доводы жалобы о неудовлетворении судом ходатайств ответчика о назначении финансово-экономической экспертизы судебная коллегия отклоняет в силу их несостоятельности и несоответствия материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчиком Уразаевым Н.А. в судебных заседаниях 23 января и 05 июля 2013 года заявлялись ходатайства о назначении оценочной экспертизы предмета ипотеки, которые разрешены судом в соответствии со статьей 166 ГПК РФ (том 1, л.д. 82, 221). Сведений о том, что Уразаев Н.А. заявлял ходатайства о назначении финансово-экономи-ческой экспертизы материалы дела не содержат (том 1, л.д. 52, 64, 82-83, 217, 221, том 2 л.д. 70, 75).

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика судебной коллегией также отклоняются, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик Уразаев Н.А. был надлежащим образом извещен (том 2, л.д. 65, 74).

Вместе с тем в суд Уразаев Н.А. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по уважительной причине не заявлял.

При надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, неявка в судебное разбирательство является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку в силу статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Уразаева Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразаева Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.