Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 33-54

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А.,Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Салимова Т. М. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2013 года, которым:

исковые требования закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" удовлетворены.

Взыскана в пользу закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" с Салимова Т. М. сумма задолженности в размере 1 038 786 рублей 95 копеек, в том числе:

сумма основного долга в размере 772 057,91 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом -46 863,73 рублей;

штраф за просрочку внесения очередного платежа - 219 865,31 рублей.

Взысканы в пользу закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" с Салимова Т. М. проценты за пользование кредитом из расчёта 12% годовых, начисляемых на остаток основного долга, в размере 772 057, 91 рублей, за период с 01 февраля 2013 года по день фактической оплаты долга.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 08 октября 2008 года: транспортное средство " "данные изъяты"" 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан N г. ООО " "данные изъяты" находящееся у Абиева А. М., установив первоначальную продажную стоимость в сумме 989 000 рублей.

Взысканы в пользу закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" солидарно с Салимова Т. М. и Абиева А. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 393, 93 руб.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее по тексту ЗАО " "данные изъяты"", банк, истец ) обратилось в суд с иском к Салимову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 038 786 рублей 95 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 772 057,91 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 46 863,73 руб., штрафа за просрочку внесения очередного платежа - 219 865,31 руб. Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, начиная с 1 февраля 2013 года по день фактической оплаты долга, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство " "данные изъяты"" 2008 года выпуска цвет чёрный идентификационный номер N N, двигатель N, кузов N N номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства N выдан "данные изъяты" г. ООО " "данные изъяты"

Исковые требования банка к ответчику обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора N N от 8 октября 2008 года, договора залога транспортного N от 8 октября 2008 года, заключенных между ЗАО " "данные изъяты" и Салимовым Т.М., а также ненадлежащим исполнением заемщиком Салимовым Т.М. обязательств по кредитному договору.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Абиев А.М.

В судебное заседание представитель истца ЗАО " "данные изъяты"" исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчики Салимов Т.М., Абиев А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Абиева А.М., Родыгина Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку "данные изъяты" не знал о наличии обременения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Салимов Т.М. просит решение суда отменить, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так принимая решение о взыскании задолженности, суд не проверил правильность расчетов взыскиваемых сумм долга, на соответствие требованиям статьи 319 ГК РФ. Кроме того Салимовым Т.М. в счет погашения долга 11 октября 2013 года внесено 500 000 руб., право залога истца в отношении транспортного средства прекращено. Взыскивая в пользу истца сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа суд первой инстанции не учел явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и не применил статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Салимова Т.М., действующий на основании доверенности от 17 января 2012 года Боков А.А. заявил ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Заявление об отказе от апелляционной жалобы представлено в письменной форме.

Изучив представленное заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ - отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Салимова Т.М. на решение Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Салимова Т. М. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2013 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2013 года прекратить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.