Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 33-28/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Солоняк А.В.,

судей - Долгополовой Ю.В., Пономаревой А.В.,

с участием прокурора - Репиной В.К.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Г.А.А. и апелляционному представлению прокурора Устинвоского района г.Ижевска на решение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 02 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.А. к Администрации г.Ижевска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказано; встречные исковые требования Администрации г.Ижевска к Г.А.А. о выселении удовлетворены; Г.А.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., пояснения истца Г.А.А., его представителей Ш.И.В., Б.М.С. (доверенность от 11.12.2013 г. сроком действия 3 года), поддержавших доводы жалобы; пояснения представителя ответчика Администрации г.Ижевска Филипповского Е.В. (доверенность от 28.11.2013 года, сроком по 01.01.2015 года), не согласившегося с доводами жалобы; объяснения прокурора Репиной В.К., поддержавшей апелляционное представление прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец Г.А.А. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к ответчику Управлению федеральной миграционной службы по Удмуртской республике с требованиями зарегистрировать его по адресу: "адрес".

На основании определения суда от 09.10.2012 года дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска по месту нахождения указанного ответчика.

29.10.2012 года дело поступило в Индустриальный районный суд г.Ижевска и 31.10.2012 года принято к производству этого суда.

Заявлением от 29.01.2013 года истец изменил исковые требования к ответчику Управлению Федеральной миграционной службы по УР и просил: признать Г.А.А. нанимателем по ранее заключенному договору социальной найма квартиры по адресу: "адрес", вместо первоначального нанимателя Г.А.М.; зарегистрировать его по указанному адресу по месту жительства.

Определением от 29.01.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация г.Ижевска.

По ходатайству представителя истца судом допущена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной миграционной службы по УР на надлежащего Администрацию г.Ижевска, о чем вынесено определение от 14.03.2013 года.

Этим же определением дело передано в Октябрьский районный суд г.Ижевска по подсудности.

02.04.2013 года дело поступило в Октябрьский районный суд г.Ижевска и 08.04.2013 года принято к производству суда.

В судебном заседании 15.05.2012 года представитель истца изменил исковые требования к Администрации г.Ижевска и просил признать право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", за Г.А.А. (том 1, л.д.158-161).

Указанные требования мотивированы тем, что истец с 1995 г. проживает в указанной квартире, является единственным сыном умершего Г.А.М. - нанимателя квартиры. Периодически истец приезжал и ночевал у своей знакомой, которая проживает в деревне Лудорвай "адрес". В июне 2012 года участковый полиции предупредил истца о том, что он не имеет права находится в д.Лудорвай без временной регистрации. В этой связи истец, не зная правил регистрационного учета, 06.06.2012 г. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", и временно зарегистрировался в д.Лудорвай. 03.09.2012 г. истец снялся с регистрационного учета по месту жительства своей приятельницы в д.Лудорвай, однако, в приеме документов на регистрацию вновь по месту жительства по адресу: "адрес" истцу было отказано. Г.А.А. указывает на то, что он проживал и проживает в настоящее время в спорной квартире, был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя - отца Г.А.М., после смерти которого, права нанимателя по договору социального найма перешли к нему. При этом вынужденное временное его отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не является основанием для отказа в регистрации по месту жительства. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает на положения ст.ст.60, 70, 82 ЖК РФ, ст.686 ГК РФ.

На основании определения суда от 15.05.2013 года дело передано в Устиновский районный суд г.Ижевска по правилам исключительной подсудности.

05.06.2013 года дело поступило в Устиновский районный суд г.Ижевска и 19.06.2013 года принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 09.07.2013 года дело назначено к рассмотрению на 02.09.2013 года.

В судебном заседании 05.09.2013 года Ответчик Администрация г.Ижевска предъявила встречный иск к Г.А.А. с требованиями о его выселении из жилого помещения по адресу: "адрес"19. Требования мотивированы тем, что Г.А.А. с 1985 г. по 07.06.2012 г. был зарегистрирован в квартире по указанному адресу, которая является муниципальной собственностью. 07.06.2012 г. Г.А.А. снялся с регистрационного учета и оформил временную регистрацию по адресу: д.Лудорвай, "адрес". Снятие ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, свидетельствует о добровольном освобождении им жилого помещения и о прекращении права пользования данным помещением. В связи с отсутствием законных оснований для пользования жилым помещением, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает на положения ст.30, 35 ЖК РФ. (том 2, л.д.29).

Истец Г.А.А. и его представители Г.С.П., Б.М.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска - Филипповский Е.В. действующий на основании доверенности, иск не признал, на встречном иске настаивал.

ДД.ММ.ГГГГ суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Г.А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судом дана не надлежащая оценка представленным доказательствам. Указывает, что вывод суда о том, что вселение и проживание истца в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении, является административным актом и не означает наличие права пользования на жилую площадь, основан на неверном применении норм материального права. Суд нарушил права истца на жилье, лишил его единственного места жительства. Суд не учел, что снятие с регистрационного учета, а также непроживание истца в спорной квартире носило временный и вынужденный характер. Вывод суда о том, что истец не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, также не соответствует обстоятельствам дела. Показания свидетелей судом грубо искажены и не соответствуют действительности.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права. Указывается, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что выезд истца из спорной квартиры не носил постоянный характер, о чем свидетельствует его временная регистрация в жилом помещении в д.Лудорвай, право пользования данным жилым помещением Г.А.А. не приобрел. Истец, выехав из спорной квартиры временно, не имел намерения и не совершал действий по расторжению договора найма жилого помещения. Временное снятие с регистрационного учета в спорной квартире является лишь административным актом и не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда г.Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 24.06.2004 г. N следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

В соответствии с ордером Исполнительного комитета Индустриального совета депутатов трудящихся от 05.05. 1974 г. Г.М.С., был выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: "адрес".(в тексте - спорное жилое помещение, спорная квартира).

После смерти Г.М.С. нанимателем квартиры являлся его сын Г.А.М..

Согласно свидетельству о смерти серии от 24.04.2012 г. Г.А.М. умер 22.04.2012 г.

Согласно свидетельству о рождении серии Г.А.М. являлся отцом истца Г.А.А., 25.05.1982 г.р.

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: "адрес" были зарегистрированы: отец Г.А.М. с 1981 г., снят с регистрационного учета 28.04.2012 г. в связи со смертью; сын Г.А.А. с 12.04.1985 г., снят с регистрационного учета 07.06.2012 г.; пасынок Б.О.С. с 27.07.2004 г., согласно свидетельству о смерти серии от 04.09.2012 г. Б.О.С. умер 31.08.2012 г.

Согласно заявлению о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 06.06.2012 г. следует, что Г.А.А. в связи с регистрацией по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, "адрес", просит снять с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно сообщению Отделения УФМС России по УР от 13.05.2013 г. следует, что в Завьяловском районе Г.А.А., 25.05.1982 года рождения, 14 июня 2012 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, "адрес", сроком по 14 мая 2013 г. Снят досрочно 03.09.2012 г. в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно заявлению о снятии с регистрационного учета по месту пребывания от 03.09.2012 г. следует, что Г.А.А. в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: "адрес", просит снять с регистрационного учета по прежнему месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, "адрес".

10.12.2012 года Г.А.А. обратился в отдел УФМС России по УР в Устиновском районе с заявлением, в котором просит зарегистрировать его по адресу: "адрес", указывая, что в данной квартире он проживал со своим отцом Г.А.М., после смерти отца он выписался с данной жилплощади и временно зарегистрировался по месту своего нахождения по адресу: Завьяловский район, д.Лудорвай, "адрес", (выписался и временно зарегистрировался по требованию участкового сотрудника полиции). В "адрес", оставался зарегистрированным и постоянно проживал его старший брат Б.О.С., который 30.08.2012 г. скончался. Неоднократные попытки зарегистрироваться по прежнему адресу проживания не привели к положительному результату, поскольку не принимают документы ввиду отсутствия ответственного квартиросъемщика.

Отдел УФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска дал Г.А.А. ответ за N 3/Г от 12.12.2012 г. о том, что для регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", Г.А.А. необходимо предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма жилого помещения); рекомендовано обратиться в суд для признания права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30,60,61,67,69, 70 ЖК РФ, ст.53,54 ЖК РСФСР, ст.209,304 ГК РФ, исходил из того, что Г.А.А. добровольно в июне 2012г. освободил жилое помещение по адресу: "адрес", снялся с регистрационного учета, оформил регистрацию по новому месту проживания в д.Лудорвай у своей знакомой, тем самым прекратив пользование спорной квартирой. Учитывая, что проживание Г.А.А. на момент рассмотрения спора в спорной квартире нарушает права Администрации г.Ижевска, как собственника жилого помещения, то суд удовлетворил встречные исковые требования о выселении Г.А.А. из спорной квартиры.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, в связи несоответствием этих выводов обстоятельствам дела, неверной оценкой представленных доказательств, неправильным применением норм материального права.

Согласно ч.ч.1,2 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Г.А.А. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" 1985 году своим отцом Г.А.А. в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нём, соответственно, приобрёл право пользования указанным жилым помещением.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст.83 ЖК РФ (Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения):

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Г.А.А. в июне 2012г. снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, после чего зарегистрировался по месту пребывания у своей знакомой М.В.В. в д.Лудорвай.

Истец Г.А.А. указывает на то, что из спорной квартиры на другое постоянное место жительства он не выезжал, вещи из спорной квартире не вывозил, его нахождение в дер.Лудорвай являлось временным, а снятие с регистрационного учета не было обусловлено выездом в другое место жительства, а произведено по незнанию правил регистрационного учета.

При таких доводах и обстоятельствах, указанных в иске и объяснениях истца, суду следовало установить, имел ли место факт выезда истца из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства либо его отсутствие являлось временным, поскольку регистрация по месту жительства, равно как и снятие с регистрационного учета, является административным актом.

Устанавливая факт прекращения у Г.А.А. право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Г.А.А. выехал на иной место жительства, поскольку снялся с регистрационного учета. Данный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Суд 1 инстанции не выяснил обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении вопроса о признании прекратившим права пользования жилым помещением такие как: носил ли выезд истца из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли истец право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Кроме того, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем как снятие с регистрационного учета.

Из текста искового заявления, объяснений Г.А.А. и его представителей, а также показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что Г.А.А. длительное время - с 1985 года - проживает в спорном жилом помещении, летом 2012 г. временно проживал у своей знакомой М.В.В. в д.Лудорвай, снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи с тем, что участковый полиции указал ему на необходимость регистрации по месту проживания в д.Лудорвай. По настоящее время истец проживает в спорной квартире по адресу: "адрес", где находятся его личные вещи.

Однако суд, неправомерно не принял во внимание и не дал надлежащей оценки указанным доводам истца и показаниям свидетелей.

Из показаний свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции по причине неправильного разъяснения судом 1 инстанции юридически значимых обстоятельств сторонам и бремени доказывания, в частности М.А.А., являющегося соседом ( "адрес"), и М.В.В., являющейся бывшей сожительницей истца, также следует, что Г.А.А. длительное время проживал и в настоящее время проживает в спорной квартире, имущество из указанной квартиры не вывозил, никуда не переезжал, проживание в д.Лудорвай у М.В.В. носило временный и периодический характер, снятие с регистрационного учета по адресу спорной квартиры произведена в целях временной регистрации в д.Лудорвай по требованию участкового полиции.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей К.В.М., С.Л.Д., допрошенных в суде первой инстанции, с доводами истца и его представителей. Оснований не доверять показаниям данных лиц у судебной коллегии не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцом также представлены доказательства приобретения истцом различной бытовой техники и электроники для личного пользования и её доставка в спорную квартиру по месту постоянного проживания истца - товарные и кассовые чеки, доставочные талоны.

Представитель ответчика в судах обеих инстанции не ссылается на непроживание истца в спорной квартире, его выезд на другое место жительства, и не представил доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии переезда на другое место жительства, о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении. Во встречном иске ответчик также ссылается на проживание истца в спорной квартире, но лишь расценивает его как незаконное.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Г.А.А., временно проживая в д.Лудорвай, от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не отказывался, на другое место жительства не переезжал, отсутствие его в спорной квартире носило временный характер, снятие с регистрационного учета не было обусловлено его выездом на другое постоянное место жительства и отказом от прав на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Г.А.А. и о признании за ним права пользования спорной квартирой.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ и учитывая, что Администрацией г.Ижевска не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении права пользования Г.А.А. жилым помещением, доказательств отсутствия законных оснований для осуществления им права пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении встречного иска о выселении отказать.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, на основании ст.330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем апелляционные жалоба и представление подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 02 октября 2013 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым исковые требования Г.А.А. к Администрации г.Ижевска о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Г.А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Администрации г.Ижевска к Г.А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"., оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Г.А.А., апелляционное представление прокурора Устиновского района удовлетворить.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.В.Пономарева

Ю.В.Долгополова