Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 г. по делу N 33-19/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Петровой Л.С., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Воробьевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Салон Путешествий " Т***" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление УРОО "Комитет по защите прав потребителей" в интересах М.М.В. к ООО "Салон Путешествий " Т***" о взыскании части уплаченных за путевку денежных средств в размере "сумма обезличена"., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Салон Путешествий " Т***" в пользу М.М.В. уплаченные за путевку денежные средства в размере "сумма обезличена"., пени в размере "сумма обезличена"., компенсацию морального вреда в размере "сумма обезличена"., штраф в размере "сумма обезличена".

Взыскать с ООО "Салон Путешествий " Т***" в пользу УРОО "Комитет по защите прав потребителей" штраф в размере "сумма обезличена".

Взыскать с ООО " Салон Путешествий " Т***" в доход местного бюджета муниципального образования "город Ижевск" госпошлину в размере "сумма обезличена".".

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УРОО "Комитет по защите прав потребителей" в интересах М.М.В. обратился в суд с иском к ООО "Салон Путешествий " Т***" о взыскании "сумма обезличена", уплаченных за туристическую путевку в Тайланд с 06.01.2013 г. по 19.01.2013 г. ввиду аннулирования тура 25.12.2012 года по причине болезни истца, взыскании с ответчика неустойки по ст.22 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки по истечение 10 дней со дня предъявления требований потребителем о возврате уплаченной за товар суммы, начиная с 05.01.2013 года по день фактической уплаты задолженности, штрафа по п.6 ст. 13 вышеназванного Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена".

В последующем в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ требования истца в части требуемой к возврату суммы уменьшены до "сумма обезличена" со ссылкой на пункт 5.7 заключенного между сторонами договора от 28.11.2012 года N на оказание туристических услуг, предусматривающий возврат суммы за минусом 20 % штрафных санкций при отказе от поездки по инициативе заказчика в срок от 20 до 10 суток до вылета. В связи с чем, расчет неустойки просил произвести от указанной суммы. В остальной части требования оставлены без изменения.

Ответчик иск не признал, полагая, что надлежащим ответчиком по делу будет являться туроператор ЗАО " П***", так как в силу Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание туристических услуг возложена на туроператора, независимо от чьих действий нарушены права потребителя - турагента, субагента, с которыми турист заключил договор на оказание туристических услуг.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил надлежащие доказательства в виде медицинского заключения о невозможности осуществления туристической поездки по медицинским показаниям, к тому же путевка была оформлена на двоих и невозможность осуществления поездки вторым туристом ничем не подтверждена, что не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора. Ответчик понес фактические расходы, перечислив денежные средства за путевку турагенту ООО " А***" в сумме "сумма обезличена", с которым у него 28.11.2012 г. за N заключено соглашение на оказание услуг о бронировании, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки). Кроме того, на сайте туроператора Пегас дано понятие фактически понесенных расходов, к которым относятся убытки турагента в виде штрафных и финансовых санкций в связи с отказом от турпродукта при сроке тура в Тайланд с 24 декабря по 15 января (полностью либо в части) в размере 100%.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что ответчик не несет ответственность по возмещению денежных затрат заказчика за оплаченные услуги, если последний не воспользовался всеми или частью предоставленных услуг.

При отказе туриста от исполнения договора в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей фактически понесенные расходы туристу не возвращаются.

Также представитель ответчика отметил, что с требованием о возврате уплаченной за путевку сумму истец не обращался, просил лишь об аннулировании тура, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа также отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле третьи лица: ЗАО " П***", ООО " А***", Г.Е.С. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела были извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по доводам, приводимым в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу УРОО "Комитет по защите прав потребителей" и М.М.В. указали на отсутствие со стороны турагента действий, направленных на минимизацию расходов и возврат денежных средств после аннулирования тура от туроператора. Учитывая затягивание ответчиком разрешения спора полагали, что неустойка должна быть пересчитана на момент исполнения решения, а размер компенсации морального вреда увеличен. Данные требования заявлены в возражениях после истечения срока обжалования решения суда, апелляционная жалоба стороной истца на принятое решение не принесена, в связи с чем, оценке не подлежат.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие представителя процессуального истца УРОО "Комитет по защите прав потребителей", истца М.М.В. и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Р.Н.В., действующая на основании доверенности, заявила письменный отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полномочия представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по данной жалобе.

Так, согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы адресован суду в письменном заявлении, заявление подано уполномоченным лицом до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, другими лицами решение суда не обжаловалось, возражения истца в части несогласия с размером неустойки и компенсации морального вреда поданы за рамками предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока обжалования решение суда, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика Р.Н.В. и принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.

Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю ответчика Р.Н.В. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ООО "Салон Путешествий " Т***" от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО "Салон Путешествий " Т***" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 сентября 2013 года прекратить.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Матушкина Н.В.

Петрова Л.С.