Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 33-17/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Солоняк А.В.,

судей - Долгополовой Ю.В., Пономаревой А.В.,

с участием прокурора - Репиной В.К.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе С.А.В., действующего по доверенности от имени ответчика Ш.В.М., на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года, которым иск автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Экономико-технологический колледж" к Ш.В.М., Ш.А.В., Ш.А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен; постановлено выселить Ш.В.М., Ш.А.В., Ш.А.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы;

заслушав доклад судьи Солоняк А.В., объяснения представителя Ш.В.М. - С.А.В. (по доверенности от 21.09.2013 года, сроком на 3 года, удостоверена нотариусом), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя истца автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Экономико-технологический колледж" Н.Е.Н. (по доверенности от 04.02.2013 года, сроком на 3 года, подписана директором К.С.В.), считавшей решение суда законным и обоснованным; заключение прокурора Репиной В.К., считавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Экономико-технологический колледж" (АОУ СПО УР "Экономико-технологический колледж") обратился в суд с иском к ответчикам Ш.В.М., Ш.А.В., Ш.А.А. с требованиями о выселении их без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: "адрес", относящемуся к специализированному жилищному фонду (общежитию), и о снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за истцом. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в комнате 234, не проживают с 2011 года, живут в Санкт-Петербурге, но комнату не освободили, оставили в ней свои вещи, выезжать не собираются. Ответчики в трудовых отношениях с АОУ СПО УР "Экономическо-технологический колледж" не состояли и не состоят, студентами колледжа не являлись и не являются. Уведомление о необходимости освобождения жилого помещения не исполнили. Правовым основанием иска указаны положения ст.304,305 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство имущественных отношений УР, Министерство образования и науки УР, Управление федеральной миграционной службы России по УР.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 24.04.2013 года иск АОУ СПО УР "Экономико-технологический колледж" о выселении ответчиков Ш-ву удовлетворен.

Определением суда от 20.06.2013 года заочное решение от 24.04.2013 года отменено по заявлению ответчика Ш.В.М., возобновлено рассмотрение дал по существу.

В судебном заседании представитель истца Н.Е.Н., действующая по доверенности, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Ш.В.М. - К.О.В. (по доверенности) возражала против иска, указав, что Ш.В.М. вселилась в общежитие в 1991 году в связи с работой в СПТУ-28, прекратила трудовые отношения в 1999 году, проживает в общежитии до настоящего времени, в Санкт-Петербурге проживает временно в связи с учебой дочери; представитель просила применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились; УФМС России по УР, Министерство имущественных отношений УР просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее представители третьих лиц Министерства имущественных отношений УР и Министерства образования и науки УР исковые требования поддерживали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

19.08.2013 года суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.В.М. ставится вопрос об отмене принятого решения по причине неправильного применения норм материального и процессуального права и о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что в силу положений ст.13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" выселение Ш.В.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускалось, поскольку Ш.В.М. общежитие предоставлено истцом в связи с трудовыми отношениями, прекращение трудовых отношений вызвано уважительными причинами в связи с переводом на другую работу, несвоевременной выплатой заработной платы; Ш.В.М. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении; проживание в Санкт-Петербурге носит временный характер в связи с обучением дочери; на другое постоянное место жительства ответчик не выезжал, продолжает выполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, начавшего течь с момента прекращения трудовых отношений. Суд неправильно применил нормы материального права, регулирующих их действие во времени.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в связи с неправильным определением судом 1 инстанции юридически значимых обстоятельств, недоказанностью выводов суда 1 инстанции, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Так, судом 1 инстанции установлено, что решением исполкома Ижевского городского Совета депутатов трудящихся УАССР N 222 от 01.07.1976 года утвержден акт государственных комиссий по приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, в том числе общежития на 360 мест по "адрес", заказчик - министерство бытового обслуживания, генподрядчик - предприятие п/я М-5348, принятого госкомиссией 29 июня 1976 года с оценкой "хорошо".

Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2004 года N 1565 передано в ведение субъектов РФ путем безвозмездной передачи находящего в собственности имущества в собственность субъектов РФ, в том числе общежитие по адресу: "адрес" государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода" N28".

23 ноября 2009 года распоряжением Правительства УР создано автономное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ижевский технологический техникум" путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода" N28".

Министерство имущественных отношений УР дало согласие на передачу объекта недвижимости - общежития от государственного образовательного училища N 23 автономному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ижевский технологический техникум".

15 марта 2010 года распоряжением Правительства УР N 184-р общежитие по адресу: "адрес" включено в специализированный жилищный фонд.

12.07.2010 года распоряжением Правительства УР реорганизовано автономное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ижевский технологический техникум" путем присоединения к нему государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования УР "Экономико-технологический колледж", изменив название на автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования УР "Экономико-технологический колледж", являющий правопреемником всех прав и обязанностей автономного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ижевский технологический техникум", государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ижевский государственный торговый финансовый колледж".

05.10.2011 года общежитие по адресу: "адрес" закреплено на праве оперативного управления за автономным государственный образовательным учреждением среднего профессионального образования "Ижевский технологический техникум" как объект недвижимого имущества; находится в собственности Удмуртской республики.

В комнате 234 с 1992 года зарегистрированы по месту жительства ответчики Ш.В.М., Ш.А.В., Ш.А.А..

05.10.2011 года между истцом "Экономико-технологическим колледжем" и Ш.В.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ответчикам передано в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 17,0 кв.м., расположенное в доме N по "адрес", для временного проживания в нем. Согласно условиям договора жилое помещение предоставляется в связи с постоянной регистрацией с 12.08.1991 года. Договор заключен на срок до 05.10.2012 года.

09.10.2012 года истцом в адрес ответчика Ш.В.М. направлено уведомление об освобождении спорного помещения в связи с отсутствием между ними трудовых правоотношений.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.109,110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Ш-ву в общежитие, пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 года N328; Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации", утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образования от 31.05.1995 года N4; а также положениями ст.ст.92,94,102,103 ЖК РФ; исходил из того, что ответчики никогда не находились в трудовых отношениях с истцом, не являлись студентами и учащимися данного учреждения, не приобрели право пользования жилым помещением по основаниям, установленным законом, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Данные выводы суда 1 инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Суд 1 инстанции также сделал противоречивый вывод о том, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Так, в материалах дела имеется карточка регистрации Ш.В.М. (том 2, л.д.69) и поквартирная карточка (том 1, л.д.7), из которых следует, что Ш.В.М. (до заключения брака Н.В.М.) зарегистрирована по месту жительства в общежитии с 12.08.1991 года; сведения о снятии её с регистрационного учёта, о выезде из занимаемого жилого помещения либо об отказе от пользования жилым помещением в материалах дела не имеется. В исковом заявлении также указывается, что Ш.В.М. и остальные ответчики не освобождают занимаемое в общежитии жилое помещение.

Учитывая правила регистрационного учета, факт того, что Ш-ву длительное время проживают и в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства в общежитии, даёт основание считать, что их вселение в общежитие не было самоуправным.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить, кому принадлежало общежитие на момент вселения Ш.В.М..

Данное обстоятельство судом 1 инстанции не было определено как юридически значимое и не было установлено на основе достоверных и допустимых доказательств.

В суде апелляционной инстанции сторонам предложено представить доказательства в целях установления этого обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных и истребованных судом доказательств установлено, что в момент вселения Ш.В.М. спорное общежитие находилось в ведении ВПУ N28, а затем по акту N2 от 13.09.1993 года "О передаче здания общежития с баланса ВПУ N28 на баланс СПТУ N21" передано на баланс СПТУ N21. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями представителя истца, предоставившего копию указанного акта.

Из постановления Администрации г.Ижевска от 13 марта 2007 года N120/8 "О предоставлении государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N21" на праве постоянного (бессрочного пользования земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания общежития по "адрес" в Индустриальном районе" следует, что на основании указанного постановления было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ГОУ НПО "Профессиональный лицей "Мода" N28", и данный участок предоставлен другому образовательному учреждению - "Профессиональному училище N21" - для эксплуатации общежития.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что истец АОУ СПО "Экономико-технологический колледж" является правопреемником ВПУ N28, что подтверждается следующими доказательствами.

На основании Приказа Удмуртского республиканского управления профтехобразования от 01.06.1976 года N91 в 1976 году создано профессионально-техническое училище N28 (л.д.244, том 1).

На основании Приказа Управления профтехобразования УАССР N58 от 15.11.1984 года изменено наименование училища и приказано именовать как среднее профессионально-техническое училище N28 (СПТУ N28) (том 1, л.д.243).

Приказом Министерства образования РФ N140 от 12.05.1994 года приказано преобразовать в высшее профессиональное училище ПТУ N28 Удмуртской Республики - в профессиональный лицей N 28.

На основании Приказа Министерства народного образования УАССР N 222 от 09.07.1993 года СПТУ N28 преобразовано в Технический лицей (Высшее профессиональное училище N28). (том 1, л.д.242).

О том, что ПТУ N 28 преобразовано в Технический лицей (Высшее профессиональное училище N28), имеется также запись в трудовой книжке Ш.В.М. (том 2, л.д.14).

Государственное образовательного учреждение "Высшее профессиональное училище N28" (сокращенное наименование Технический лицей) и его Устав зарегистрированы постановлением главы Администрации Индустриального района г.Ижевска N243 от 14.02.1994 года.(том 1, л.д.186).

На основании Приказа Министерства народного образования УР от 25.09.1998 года N 326 изменены наименования профессиональных лицеев, приказано именовать Высшее профессиональное училище N28 (Технический лицей) Профессиональным лицеем "Мода" (сокращенное наименование ПЛ N28).

О том, что Высшее профессиональное училище N28 (Технический лицей) переименовано в Профессиональный лицей "Мода" имеется также запись в трудовой книжке Ш.В.М. (том 2, л.д.15).

Согласно Устава 2009 года ГОУ НПО "Профессиональный лицей "Мода" N28" является правопреемником Высшего профессионального училища N28 (Технический лицей). (том 1, л.д.221).

Постановлением Администрации Индустриального района г.Ижевска от 29.02.2000 года зарегистрирован в новой редакции Устав государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей "Мода", согласно которому лицей "Мода" является правопреемником Высшего профессионального училища N28, зарегистрированного Администрацией Индустриального района от 14.02.1994 года N243, и Технического лицея (Высшего профессионального лицея N28). (том 1, л.д.198-207).

Согласно Устава имущество лицея является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления. (том 1, л.д.198-207).

08.10.2000 года утвержден Устав государственного образовательного учреждения - Профессиональный лицей "Мода" N28 (сокращенное наименование ГОУ "ПЛ "Мода" N28) в новой редакции, согласно которому данное учреждение относится к федеральной собственности. (том 1, л.д.189-198).

03.12.2004 года Правительство РФ вынесло Распоряжение N1565-р "О передаче в ведение субъектов Российской Федерации государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования", которым предписывалось передать федеральные государственные учреждения образования в ведение субъектов Российской Федерации, а их имущество в собственность субъектов РФ, в их числе ГОУ НПО "Профессиональное училище N23" и ГОУ НПО "Профессиональный лицей "Мода" N28" (г.Ижевск). (том 1, л.д.125-128).

ГОУ НПО "Профессиональный лицей "Мода" N28" преобразовано в Автономное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ижевский технологический техникум" (сокращенное наименование АГОУ СПО "ИТТ") в соответствии с Распоряжением Правительства УР от 23.11.2009 года N1020-р. Учредителем учреждения является Министерство образования и науки УР. (том 1, л.д.112-114). Устав АГОУ СПО "ИТТ" зарегистрирован 26.01.2010 года (том 1, л.д.153-165).

На основании Распоряжения Правительства УР от 12.07.2010 года N641-р АГОУ СПО "ИТТ" реорганизовано путем присоединения к нему государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ижевский государственный торгово-финансовый колледж", наименование изменено на автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Удмуртской республики "Экономико-технологический колледж" (том 1, л.д.116-120).

Таким образом, исходя из указанных сведений следует, что "Экономико-технологический колледж" является правопреемником СПТУ N28 г.Ижевска.

Согласно копии трудовой книжки, с 05.08.1991 года по 17.10.1991 года Ш.В.М. (ранее Некрасова) работала мастером производственного обучения в СПТУ N28. Уволена в связи с избранием на должность председателя профсоюзного комитета учащихся Удмуртского комитета профсоюза рабочих местной промышленности по основаниям п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность). (том 2, л.д.29-36).

С 01.08.1992 года до 18.02.1999 года Ш.В.М. вновь находилась в трудовых отношениях с СПТУ N28. Уволена по ст.37 КЗоТ РФ по собственному желанию. (том 2, л.д.29-36).

Согласно поквартирной карточки (том 1, л.д.7) и карточки регистрации Ш.В.М. (ранее Н.В.М.) зарегистрирована в общежитии по адресу: "адрес", с 12.08.1991 года.

Согласно карточки регистрации Ш.А.В. зарегистрирован в общежитии с 28.09.1992 года, в карточке его регистрации указана также дочь Ш.А.А., 28.09.1992 г.р. (том 2, л.д.69).

Таким образом, на момент вселения Ш.В.М. в спорное общежитие она находилась в трудовых отношениях с СПТУ N28, правопреемником которого является истец, и спорное общежитие находилось в ведении этого СПТУ N28 - работодателя Ш.В.М..

Вывод о том, что ответчики не находились в трудовых отношениях с истцом, является неверным, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что в трудовых отношениях с истцом (с правопредшественником истца) находилась Ш.В.М., а супруг Ш.А.В. и дочь Ш.А.А. вселены в качестве членов семьи и зарегистрированы по месту жительства с 28.09.1992 года, в период, когда общежитие находилось во владении истца.

То обстоятельство, что суду не представлен ордер на право занятия комнаты в общежитии, правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности вселения Ш.В.М. в общежитие. Оформление и хранение ордеров в силу действовавшего законодательства, в частности в силу Примерного положения об общежитиях, приведенного в решении судом, возлагалось на администрацию учреждения, предоставившего общежитие.

Сопоставляя время трудоустройства Ш.В.М. в СПТУ N28 и время вселения в общежитие, а также длительность проживания, наличие регистрации по месту жительства у всех ответчиков, отсутствие на протяжении длительного времени требований о выселении, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном вселении Ш-ву в общежитие.

Поскольку Ш.В.М. находилась в трудовых отношениях с СПТУN28, то она согласно положениям ч.1ст.109 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях 1988 года, имела право на вселение в общежитие как работник соответствующего учреждения, в ведении которого находилось это общежитие.

Вывод суда о неправомерности предоставления Ш.В.М. комнаты в общежитии не основан на имеющихся в деле доказательствах, обусловлен неправильно установленными судом 1 инстанции обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в сентябре 1993 года спорное общежитие передано с баланса ВПУ N28 на баланс другого образовательного учреждения СПТУ N21, о чём указано выше.

На тот момент Ш.В.М. также находилась в трудовых отношениях с СПТУ N28 (ВПУ N28).

Передача общежитие на баланс и в управление другому образовательному учреждению по действовавшему на тот период законодательству не была предусмотрена в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением в общежитии и не влекла обязанность по его освобождению.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 года N1565-р "О передаче федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования, в ведение субъектов Российской Федерации", Распоряжения Правительства Удмуртской республики от 31.12.2004 года N1458-р "О приеме в собственность Удмуртской Республики федеральных государственных учреждений начального и среднего профессионального образования", Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской республике N633-р от 14.11.2005 года федеральное государственное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N21", на баланс которому было в 1993 году передано спорное общежитие, передано из федеральной собственности в собственность Удмуртской Республики.

На основании Распоряжения имущественных отношений УР от 29.08.2005 года N900-р общежитие по адресу: "адрес", после передачи "Профессионального училища N21" в собственность Удмуртской Республики, также закреплено на праве оперативного управления за указанным училищем, что следует из ответа на судебный запрос Территориального управления Росимущества в Удмуртской республике от 23.12.2003 года N04-18/5191 и приложенных к нему вышеуказанных актов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.12.2013 года право оперативного управления на спорное общежитие было зарегистрировано за ГОУ НПО "Профессиональное училище N21" с 30.07.2004 года до 06.12.2010 года.

В дальнейшем общежитие передавалось в оперативное управление другим образовательным учреждениям.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.12.2013 года право оперативного управления на спорное общежитие было зарегистрировано за ГОУ НПО "Профессиональное училище N23" с 06.12.2010 года до 25.01.2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) от 18.12.2013 года право оперативного управления на спорное общежитие было зарегистрировано за истцом АОУ СПО "Экономико-технологический колледж" с 25.01.2012 года до настоящего времени.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное общежитие в январе 2012 года вновь поступило в управление истца, на балансе которого оно находилось ранее - до сентября 1993 года.

Выводы суда 1 инстанции о том, что общежитие по адресу: "адрес", было построено и использовалось в качестве общежития, используется как общежитие до настоящего времени, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно ст.6 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года:

1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Положения ч.2 ст.92 ЖК РФ, согласно которым использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами; включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, - распространяются лишь на правоотношения, возникшие после 01.03.2005 года.

Жилищный Кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, не предусматривал обязанность (необходимость) повторного отнесения жилых помещений, которые являлись общежитиями на момент вступления в силу ЖК РФ, к специализированному жилищному фонду в соответствии с новым порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в своем Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. (п.41).

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиками возникли в период действия ЖК РСФСР.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не являются основаниями для выселения ответчиков.

Доводы о том, что ответчики не состояли в трудовых отношениях с истцом, в части ответчика Ш.В.М. не подтверждаются материалами дела. Ответчики Ш.А.В. и Ш.А.В. проживают в спорном жилом помещении как члены её семьи.

Доводы о выезде ответчиков в Санкт-Петербург также не могут служить основанием для выселения, поскольку не свидетельствуют о прекращении права пользования общежитием. Как следует из письменных возражений ответчиков, они находятся в Санкт-Петербурге временно, в связи с обучением дочери, отсутствие их в спорном жилом помещении является временным.

Доказательств выезда ответчиков на другое место жительства и отказа от права пользования спорным жилым помещением истцом не представлено.

В исковом заявлении истец наоборот указывает на то, что ответчики комнату не освободили, вещи не вывезли, выезжать не собираются, ключи не передают, то есть истцом также не оспаривается, что выезд ответчиков не носит постоянного характера, а является временным. Согласно платежным документам за 2010,2011,2012,2013 г. (том 22, л.д.114-116), Ш.В.М. продолжает нести обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Истец также не ссылается на невыполнение ответчиками обязанностей нанимателя по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком Ш.В.М. имело место в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.

Так, согласно копии трудовой книжки, 17.10.1991 года Ш.В.М. уволена с должности мастера производственного обучения СПТУ N28 в связи с избранием на должность председателя профсоюзного комитета учащихся Удмуртского комитета профсоюза рабочих местной промышленности по основаниям п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность).

Вновь трудоустроилась в СПТУ N28 01.08.1992 года, 18.02.1999 года уволена по ст.37 КЗоТ РФ по собственному желанию. (том 2, л.д.29-36).

Судебная коллегия также не соглашается с противоречивыми выводами суда 1 инстанции о сроке исковой давности.

Законное вселение нанимателя в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст.200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, Ш.В.М. уволена 18.02.1999 года, после чего трудовые отношения с истцом не возобновлялись, о чем истец (правопреемник работодателя) не мог не знать. Однако, иск к Ш.В.М. и членам её семьи о выселении по основаниям отсутствия трудовых отношений с истцом (прекращения трудовых отношений) предъявлен лишь 09.01.2013 году, т.е. с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для вынесения решения об отказе истцу в удовлетворении иска о выселении по мотивам основаниям прекращения трудовых отношений.

Кроме того, статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрен ряд гарантий для некоторых категорий граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст.13 указанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ш.В.М. на момент введения Жилищного Кодекса РФ проживала с членами семьи в общежитии, состояла на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления с 15.09.2003 года, что следует из ответов Администрации Индустриального района г.Ижевска от 23.12.2003 года и от 08.04.2013 года (том 2, л.д.16); других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма Ш.В.М. и члены её семьи не имеют, что следует из материалов дела, подтверждается справкой ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 24.12.2013 года о том, что ответчики зарегистрированного недвижимого имущества в г.Ижевске не имели, уведомлением от 20.12.2013 года из Управления Росреестра по Удмуртской республике о том, что записи о регистрации прав на жилые помещения в ЕГРП на имя Ш.А.В., Ш.А.А., Ш.В.М. отсутствуют; членами семьи собственника или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не являются.

Кроме того, выселение Ш.В.М. и членов её семьи без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Так, первое прекращение трудовых отношений Ш.В.М. с СПТУ N28 имело место 17.10.1991 года в связи с избранием на должность председателя профсоюзного комитета учащихся Удмуртского комитета профсоюза рабочих местной промышленности по основаниям, предусмотренным пунктом 5 ст.29 КЗоТ РСФСР (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность).

Согласно ст.110 ЖК РСФСР (Выселение из общежитий), действовавшей на тот момент, допускалось выселение из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения только прекративших работу сезонных, временных работников и лиц, работавших по срочному трудовому договору, а также лиц, обучавшихся в учебных заведениях и выбывших из них. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Из представленных доказательств следует, что Ш.В.М. не являлась сезонным, временным работником или лицом, работавшим по срочному трудовому договору, уволена в 1991 году не по собственному желанию, не за нарушение трудовой дисциплины и не за совершение преступления, а в связи с избранием на выборную должность.

По смыслу части 2 ст.110 ЖК РСФСР её выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось.

То обстоятельство, что в дальнейшем - в 1992 году - Ш.В.М. вновь трудоустроилась в СПТУ N28 не лишает её тех жилищных гарантий, которые она приобрела при увольнении в 1991 году, поскольку законом не предусматривалось лишение указанных прав при повторном трудоустройстве к тому же работодателю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Ш.В.М. относится к лицам, указанным в ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", выселение которых из общежития после введения в действие Жилищного Кодекса РФ не допускается.

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ, ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя Ш.В.М. имеют равное с ней право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, и при отсутствии оснований для выселения нанимателя без предоставления другого жилого помещения также не подлежат выселению.

Доводы истца о прекращении договора найма N82 от 05.10.2011 года, заключенного с Ш.В.М., в связи с истечением срока действия договора 05.10.2012 года не могут быть приняты во внимание, поскольку право пользования жилым помещением в общежитии у Ш.В.М. возникло значительно ранее, в связи с трудовыми отношениями, до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, который не предусматривал необходимость заключения (перезаключения) договоров найма в связи с изменением жилищного законодательства.

Основанием возникновения спорных правоотношений между сторонами явился не договор найма от 05.10.2011 года, а первоначальное предоставление истцом жилого помещения в общежитии Ш.В.М. в связи с трудовыми отношениями. Из материалов дела не следует, что указанные жилищные правоотношения, возникшие в 1991 году, прекращались или прерывались. Истечение срока действия договор найма от 05.10.2011 года не влечет изменения или прекращения ранее возникших жилищных правоотношений, не влечет правовых последствий в виде выселения ответчиков по причине истечения срока его действия.

Проживание ответчиков в разное время в других комнатах общежитиях также на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку не означает прекращение права пользования комнатой 234. Переселение из одной комнаты в другую, как следует из объяснений представителя ответчика, производилось администрацией общежития, а не по инициативе ответчиков и несамоуправно.

Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно, то есть без установленных законом оснований, лишен жилища.

Таким образом, указанные в иске и установленные при разрешении спора обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета у суда 1 инстанции не имелось.

Принятое судом 1 инстанции решение в силу ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по данному делу нового решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Ш.В.М. - С.А.В. содержит обоснованные доводы о неправильности принятого решения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 августа 2013 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Экономико-технологический колледж" к Ш.В.М., Ш.А.В., Ш.А.А. об их выселении из специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; о возложении на Управление федеральной миграционной службы по УР обязанности по снятию Ш.В.М., Ш.А.В., Ш.А.А. с регистрационного учёта.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Ш.В.М. - С.А.В. удовлетворить.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.В.Пономарева

Ю.В.Долгополова