Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 г. по делу N 7-35/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 января 2014 года жалобу Шурмина Н. А. на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шурмина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" от 31 октября 2013 года Шурмин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги Можга-Кизнер управлял транспортным средством автомобилем ЗИЛ, не имея при этом права управления данным видом транспортного средства. Шурмину Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа ...

Не согласившись с постановлением, Шурмин Н.А. обратился с жалобой в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики, в которой просил его отменить.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года жалоба Шурмина Н.А. оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

На данное решение судьи Шурминым Н.А. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой он просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" и решение судьи отменить. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, доказательства всесторонней и объективной оценки не получили, доводы жалобы на постановление начальника ОГИБДД оставлены без внимания.

Выслушав Шурмина Н.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шурмина Н.А. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена в случае управления транспортным средством водителем, не имеющего права управления транспортным средством.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги Можга-Кизнер Шурмин Н.А. управлял транспортным средством автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак *, не имея право на управление данным видом транспортного средства, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства были установлены

- протоколом об административном правонарушении, где в графе "Объяснения и замечания" Шурмин Н.Н. собственноручно написал о том, что водительское удостоверение забыл дома, автомобиль доверил перегнать К.,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

рапортом инспектора ДПС от 19 октября 2013 года, согласно которому Шурмин Н.А. имеет водительское удостоверение категории "В", а транспортное средство, которым он управлял, по паспортным данным автомобиля было категории "С", постановлением об административном правонарушении,

пояснениями Шурмина Н.А., из которых следует, что он находился в буксируемом транспортном средстве, нажимал педаль тормоза.

Разрешая жалобу на постановление начальника ОГИБДД, судья районного суда подробно исследовал обстоятельства правонарушения и доводы заявителя, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Шурмина Н.А. нарушения пункта 2.1.1 ПДД, которым установлена обязанность водителя транспортного средства, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу, что Шурмин Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Шурмина Н.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как он водителем автомобиля не являлся, а находился за рулем буксируемого автомобиля, обоснованно не приняты во внимание судей районного суда.

Как установлено по делу, буксировка автомобиля ЗИЛ, принадлежащего К., осуществлялась на жесткой сцепке Шурминым Н.А., не имеющего права на управление данным видом транспорта.

В соответствии с пунктом 20.1 Правил дорожного движения буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанных Правил водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Следовательно, лицо, находящееся за рулем буксируемого на жесткой сцепке транспортного средства, признается водителем данного транспортного средства, которое осуществляет движение, и водитель при его движении совершает целенаправленные действия по управлению им, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию, поэтому он должен при себе иметь права соответствующей категории.

Доводы жалобы о неполноценном исследовании судьей материалов дела не могут быть приняты во внимание, так как имеющие в материалах дела доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении и решение судьи, вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Шурмина Н. А. оставить без изменения, жалобу Шурмина Н.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова