Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2014 г. по делу N 12-30/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Погосян А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 января 2014 года административное дело по жалобе начальника ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Погосяна Арменуи Агвановны,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2014 года в помещении отдела УФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска при проверке предоставленных документов установлено, что гражданка Армении Погосян А.А., ДД.ММ.ГГГГ, прибыла на территорию Российской Федерации 16 июля 2012 года по миграционной карте N через КПП "Илек-48". По прибытию была поставлена на миграционный учет по "адрес" сроком до 26 июня 2013 года, ей выдан патент N. Однако по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехала, до настоящего времени пребывает без постановки на миграционный учет и проживает по "адрес"

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2014 года гражданка Армении Погосян А.А. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На данное постановление начальником ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и применении в отношении гражданки Армении Погосян А.А. административного наказания, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что применение меры ответственности в виде устного замечания при наличии состава административного правонарушения не отражает целей наказания, предусмотренных действующим законодательством.

Выслушав Погосян А.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 5 этого же Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданка Армении Погосян А.А., ДД.ММ.ГГГГ, въехала на территорию Российской Федерации 16 июля 2012 года по миграционной карте N через КПП "Илек-48". По прибытию была поставлена на миграционный учет по "адрес" сроком до 26 июня 2013 года, ей выдан патент N После истечения разрешенного срока пребывания для иностранных граждан - 90 суток, за пределы Российской Федерации не выехала, до настоящего времени проживает по "адрес", чем нарушила правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленные, частью 2 статьи 5 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Обстоятельства нарушения миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле материалами: рапортом инспектора ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска Ш., протоколом об административном правонарушении N 1 от 14 января 2014 года в отношении Погосян А.А., миграционной картой, согласно которой срок пребывания Погосян А.А. на территории Российской Федерации истек 26 июня 2013 года и не был продлен в установленном законом порядке. Кроме того, сама Погосян А.А. в своих объяснениях признает незаконность своего не выезда за пределы РФ, проживания без постановки на миграционный учет.

При таких обстоятельствах деяния Погосян А.А., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, исследовав все обстоятельства правонарушения, вмененного Погосян А.А., судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия тяжких последствий содеянного, кроме этого учел роль правонарушителя, наличие малолетних детей, в связи с чем объявил Погосян А.А. устное замечание.

С данным выводом согласиться нельзя, так как в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Инкриминируемый Погосян А.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным, то есть для его наличия не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий. Сам по себе факт нарушения режима пребывания в РФ, уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует состав указанного административного правонарушения.

При этом хочу отметить, что гражданка Армении Погосян А.А., имея возможность, не приняла всех зависящие от нее мер по соблюдению действующего миграционного законодательства РФ, от выезда по истечении срока пребывания уклонялась, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установленный ч. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, кроме этого, нарушение Погосян А.А., указанных в решении суда положений законодательства РФ, препятствует реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета. В силу изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное Погосян А.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна А. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья Н.Н. Сентякова