Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 г. по делу N 12-21/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Калашникова А.Г. и его защитника Перевощикова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2014 года жалобу Калашникова А. Г. на постановление судьи Кезского районного суда УР от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кезского районного суда УР от 12 декабря 2013 Калашников А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, Калашников А.Г. просит его отменить. Считает, что по делу нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судьи по результатам оценки доказательств не основаны на законе.

В судебном заседании Калашников А.Г. и его защитник Перевощиков С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного наказания.

Основанием для вынесения судьей постановления о привлечении Калашникова А.Г. к административной ответственности по ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут на перекрестке улиц "адрес" "адрес" УР Калашников А.Г. управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N, использовал данное транспортное средство для оказания услуги по перевозке пассажиров легковым такси не имея при себе разрешения на осуществление данной деятельности, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

С таким постановлением судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установление вопроса о том, было ли Калашниковым А.Г. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос ни должностным лицом осуществляющим расследование ни судьей районного суда исследован не был.

Из материалов дела не следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было Калашниковым А.Г. получено ранее, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности за перевозку пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кезского районного суда УР от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Калашникова А.Г. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.