Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Балацкой И. В. - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области включить Балацкой И. В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды:

- с **** по **** учебы в ****;

- с **** по **** работы в должности **** в **** с педагогической нагрузкой учителя ( ****);

- с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Балацкой И. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Жуковой А.Н., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Балацкой И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балацкая И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с **** по **** в должности **** в **** с педагогической нагрузкой учителя ( ****) и с **** по **** в должности **** в ****; времени нахождения на курсах повышения квалификации с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и периода обучения с **** по **** в ****, а так же просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Владимире ей необоснованно было отказано.

В ходе рассмотрение дела истец отказалась от заявленных требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с **** по **** в должности **** в ****. Определением суда от **** производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Балацкая И.В. поддержала заявленные требования.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Жукова А.Н. и Худоконенко К.В. иск не признали, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Балацкой И.В. периода **** в **** с **** по **** и в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Балацкой И.В. требований в данной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части включения в специальный стаж Балацкой И.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, времени нахождения на курсах повышения квалификации с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и периода работы с **** по **** работы в должности **** в **** с педагогической нагрузкой учителя ( ****), лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела в остальной части судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

До 1 октября 1993 года пенсионные права педагогических работников, регулировались Постановлением Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397, где был установлен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд применил Положение от 17 декабря 1959 года N 1397 до 1 октября 1993 года, то есть до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953.

В предшествующий обучению период с **** по **** истец работала в **** **** в должности ****.

В следующий за обучением период с **** по **** истец работала в должности **** в ****.

Данные периоды включены ответчиком в специальный педагогический стаж истца (л.д. 10-11).

Таким образом, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 в данном случае выполнены.

На основании пункта 4 указанного Положения, учеба в институте засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Балацкой И.В. составляет 21 лет 7 месяцев 07 дней, из которых 6 лет 8 месяцев 22 дня включено судом и не оспаривается ответчиком и 14 лет 10 месяцев 15 дней включено ответчиком в добровольном порядке, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет).

Поскольку, Балацкая И.В. в период действия указанных норм права, с **** по **** **** в **** заведении, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период **** Балацкой И.В. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что на **** стаж педагогической деятельности Балацкой И.В. составил более 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истица должна выработать специальный стаж на 1 октября 1993 года, то есть на дату отмены постановления от 17 декабря 1959 года N 1397, Судебная коллегия не принимает во внимание, в силу того, что при таком толковании пенсионного законодательства судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации лишаются своего смысла и содержания, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

То обстоятельство, что оценка пенсионных прав произведена ответчиком в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, на законность выводов суда не влияют.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире - без удовлетворения.

Председательствующий: Судакова Р.Е

Судьи: Гришина Г.Н.

Семенов А.В.