Постановление Владимирского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 4а-7/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Додоряна А.С. в интересах Тулаева В.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимира от 17 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Тулаева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимира от 17 декабря 2012 года Тулаев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление в порядке статей 30.2 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора защитник Додорян А.С. в интересах Тулаева В.К. просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что **** года в **** часа **** минут около дома N **** по ул. **** в г. **** Тулаев В.К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), проколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о прекращении производства в отношении Тулаева В.К. в связи с отменой закона, установившего административную ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята по следующим основаниям.

Согласно материалам дела факт нахождения Тулаева В.К. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством был установлен мировым судьей на основании данных освидетельствования, проведенного **** года должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, с помощью технического средства измерения **** в присутствии двух понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тулаева В.К. составила 0,171 мг/л с учетом погрешности, равной +/-0,048 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записью результата исследования (л.д. 4)

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку у Тулаева В.К. установлено состояние опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого превышает установленной вышеназванным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, действия Тулаева В.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подпадают под новые правила привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Основано на неверном толковании закона и утверждение в жалобе о том, что показания прибора зафиксированы в акте освидетельствования без учета погрешности, в связи с чем, при вычитании из показаний прибора (0,171 мг/л) его погрешности (0,048 мг/л) получается концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,123 мг/л), которая не превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) для установления состояния алкогольного опьянения.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Таким образом, при проведении освидетельствования у Тулаева В.К. уже была учтена допустимая погрешность данного прибора, равная +/-0,048 мг/л, и вычитанию из показаний прибора не подлежит, что полностью отвечает требованиям пункта 8 указанных выше правил освидетельствования, а потому не позволяет сомневаться в достоверности полученного результата исследования.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Тулаева В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тулаева В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ) для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 93-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимира от 17 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Тулаева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Додоряна А.С. в интересах Тулаева В.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов