Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-142/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации округа Муром на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию округа Муром оборудовать приборами учета потребления воды в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда отдельно стоящие артскважины: ****.

Обязать МУП округа Муром "Водопровод и канализация" оборудовать приборами учета потребления воды в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда отдельно стоящую артскважину **** и вести учет забора (изъятия) водных ресурсов по показаниям приборов учета.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муромский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации округа Муром Владимирской области об обязании установить приборы учета потребления воды на артезианских скважинах и к МУП "Водоканал" об обязании вести учет забора (изъятия) водных ресурсов в установленном порядке (по показаниям приборов учета).

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки на предмет исполнения законодательства об охране окружающей природной среды установлено, что МУП "Водоканал", учредителем и собственником которого является муниципальное образование округ Муром, в соответствии с уставом и на основании выданной лицензии осуществляет деятельность по добыче пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и организаций округа Муром и Муромского района. С данной целью МУП "Водоканал" использует 29 артезианских скважин, из которых 27 действующие и 2 резервные. Указанные скважины числятся в реестре муниципальной собственности и переданы в хозяйственное ведение МУП "Водоканал", при этом право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке только в отношение одной скважины. В нарушение действующего законодательства из 27 действующих артскважин 15 до настоящего времени не оборудованы техническими средствами учета поднятой воды. Прокурор полагает, что МУП "Водоканал" не является собственником артскважин и не имеет достаточного финансирования для приобретения и установки приборов учета, в связи с чем указанная обязанность возлагается на собственника объектов - орган местного самоуправления.

Непринятие органом местного самоуправления соответствующих мер не обеспечивает достоверность учета извлекаемых из недр основных запасов и препятствует ведению МУП "Водоканал" надлежащего объективного мониторинга состояния недр. Данный вопрос связан с определением характера и объема воздействия на окружающую природную среду, в связи с чем затрагивает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Кроме того отсутствие средств учета препятствует осуществлению государственного геологического и водного контроля.

С учетом уточнений прокурор просил обязать администрацию округа Муром оборудовать приборами учета потребления воды в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда отдельно стоящие артскважины: ****. Обязать МУП округа Муром "Водопровод и канализация" оборудовать приборами учета потребления воды в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда отдельно стоящую артскважину **** и вести учет забора (изъятия) водных ресурсов по показаниям приборов учета.

В судебном заседании прокурор Лейкина Ю.Н. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации округа Муром Голев А.С. против требований возражал. Суду пояснил, что для обеспечения населения водой было создано МУП "Водоканал", на которое и должны быть возложены обязанности по оборудованию скважин приборами учета. Полагал, что нормы закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности не применимы к спорным правоотношениям, поскольку речь идет не о потреблении воды, а о ее добыче. В данном случае органы местного самоуправления не осуществляют деятельность по добыче (изъятию) пресных вод из водных объектов, не являются водопользователями и не эксплуатируют объекты водозабора. Указанные в иске артскважины действительно являются муниципальной собственностью и переданы на праве хозяйственного ведения МУП "Водоканал".

Представитель ответчика МУП "Водоканал" Гусева А.Н. заявила о признании требований в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ведутся подготовительные работы по оборудованию артскважин приборами учета.

Представитель третьего лица КУМИ администрации округа Муром Родионова С.Г. поддержала позицию администрации округа Муром, возражала против удовлетворения требований, полагает, что в иске не указано, чем нарушаются права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Владимирской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором поддержал исковые требования, указав, что до настоящего времени МУП "Водоканал" не выполнены требования лицензии об оборудовании артскважин приборами учета. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Владимирской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации округа Муром ставит вопрос об отмене решения суда в части возложенных на администрацию округа Муром обязанностей. В качестве доводов указал, что администрация округа Муром не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является участником спорных правоотношений. Суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам и неправильно применил материальный закон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы, представления и возражений на жалобу, представление. Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. К таким основаниям относятся неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом были допущены такие нарушения, что влечет отмену его решения в части.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения в суд послужили материалы проверки, которыми установлен факт осуществления МУП округа Муром "Водопровод и канализация" (далее МУП "Водоканал") забора (изъятия) водных ресурсов без учета с помощью технических средств.

Принимая решение, суд необоснованно применил положения Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вследствие чего пришел к неправильному выводу о наличии у органов местного самоуправления, как собственника артскважин, обязанности обеспечить установку на данных объектах приборов учета водных ресурсов.

Судом безосновательно проигнорирован довод представителя ответчика, что в данном случае прокурор заявил требования об учете добычи водных ресурсов, а не их потребления. Органы местного самоуправления не осуществляют деятельность по добыче (изъятию) пресных вод из водных объектов, не являются водопользователями и не эксплуатируют объекты водозабора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ данным законом регулируются отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. При этом в соответствии со ст.2 Закона под энергосбережением понимается комплекс мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования, а под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта.

Статьей 4 Закона закреплены принципы правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, суть которых сводится к достижению эффективного и рационального использования энергетических ресурсов.В силу ст.5 Закона его действие распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, в том числе в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Статья 13 Закона предписывает обеспечить учет используемых энергетических ресурсов (воды) на объектах, подключенных к системам централизованного водоснабжения. Часть 4 данной статьи обязывает до 1 января 2011 года собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из системного толкования указанных норм следует, что на органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия собственника в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, возложена обязанность оснастить указанные объекты приборами учета используемой воды.

В данном же случае, как обоснованно указал ответчик в апелляционной жалобе, прокурором заявлены требования о совершении ответчиком действий, вытекающих из Водного кодекса РФ (ВК РФ) и Закона РФ от 21.02.1992 г. N2395-1 "О недрах".

В соответствии со ст.1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно представленной в материалы дела лицензии на право пользования недрами, таким объектом в данном случае является участок недр - гжельско-ассельский водоносный горизонт. В силу ст.8 ВК РФ такой объект является собственностью Российской Федерации.

Согласно ст.1 ВК РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом, которое в силу ч.3 ст.9 ВК РФ приобретается по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статья 10.1, Закона РФ от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" устанавливает основания возникновения права пользования участками недр. К таким основаниям, в частности, относится решение комиссии, созданной федеральным органом управления государственным фондом недр о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

На основании указанной выше лицензии (л.д.103-123) МУП "Водоканал" предоставлено право эксплуатировать гжельско-ассельский горизонт с помощью 27 скважин (22- рабочие, 4- резервные, 1- наблюдательная) для добычи пресных подземных вод.

Водный кодекс Российской Федерации возлагает на собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов обязанность вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п.5 ч.2 ст.39 ВК РФ).

Статьей 22 Закона РФ "О недрах" установлены обязанности пользователя недр по обеспечению соблюдения требований законодательства; представлению геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; соблюдению утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; выполнению условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N205 (ред. от 19.03.2013) утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

В соответствии с Порядком обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, обработку и регистрацию результатов таких измерений.

Измерение объемов забора (изъятия) воды осуществляется на каждом водозаборе установкой на водозаборных сооружениях средств измерения расходов воды. Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных сооружений.

По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

В соответствии с п.9 Лицензии, выданной МУП "Водоканал", учет воды, отбираемой из водоносного горизонта должен производиться по водомерам и регистрироваться в журнале водоотбора. Недропользователь обязан до 01.07.2006 г. установить водоизмерительную аппаратуру на устье всех скважин. До установки водомеров учет производится косвенным методом по производительности и времени работы насосов.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае обязанность по установке оборудования для учета забора воды на скважинах возложена на недропользователя, каковым ответчик администрация округа Муром не является. В силу ст.8 ВК РФ собственником водного объекта, из которого в данном случае осуществляется забор воды, ни муниципальное образование округ Муром, ни администрация округа Муром, не являются. Законные основания для возложения на администрацию округа Муром обязанности оборудовать приборами учета артезианские скважины, из которых осуществляется отбор воды МУП "Водоканал", отсутствуют.

Не является таким основанием и то обстоятельство, что право хозяйственного ведения на артезианские скважины за МУП "Водоканал" не зарегистрировано, поскольку обязанность по учету забора воды при ее добыче возникает в связи с осуществлением деятельности по пользованию недрами, а не в связи с наличием вещных прав на соответствующие объекты.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию округа Муром обязанности оборудовать приборами учета потребления воды в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда отдельно стоящие артскважины: **** подлежит отмене.

В этой части в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе Муромскому городскому прокурору в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований к администрации округа Муром об обязании администрации округа Муром оборудовать приборами учета потребления воды в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда отдельно стоящие артскважины: ****, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований к администрации округа Муром.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Г.Н. Гришина

А.В. Семёнов