Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-99/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Джангировым Бехрамом Алиевичем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Коврове назначить Джангирову Бехраму Алиевичу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с ****, включив в стаж работы необходимый для назначения данного вида пенсии период работы с **** по **** в должности **** - **** в ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Коврове в пользу Джангирова Бехрама Алиевича расходы по оплате госпошлины - **** рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н, объяснения представителя ответчика Лозьяновой М.А., просившей об отмене решения, истца Джангирова Б.А., просившего об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джангиров Б.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Коврове Владимирской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании включить в специальный стаж период работы с **** по **** в должности **** - **** в ****, а также просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ****.

В обоснование иска указал, что имеет право на спорную пенсию с уменьшением возраста, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Коврове Владимирской области ему необоснованно было отказано.

Истец Джангиров Б.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Джангиров А.Б. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области Лозьянова М.А. исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не представлено доказательств занятости на льготной работе в течение спорного периода. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждение) в городе Коврове Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, при этом ссылается на невозможность установления в судебном порядке тождества должностей **** и ****, поскольку данные должности согласно ЕТКС являются самостоятельными должностями.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных возражений, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Джангиров Б.А. претендует на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с уменьшением возраста, оспаривая отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Коврове Владимирской области во включении в специальный стаж, дающий право на назначение указанной пенсии, периода работы с **** по **** в должности **** - **** в ****.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в ****, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в вышеуказанной должности полностью идентична работе в должности ****. По мнению суда, занимая должность **** в вышеуказанный период, истец полный рабочий день фактически выполнял обязанности **** в ****, в связи с чем, суд пришел к выводу об установлении тождества работы истца в спорный период в вышеуказанной должности.

В обоснование своих выводов суд сослался на уточняющие справки об особом характере и условиях труда, выданных Джангирову Б.А. ТОО " ****" ****, согласно которым **** и **** - это дна и та же должность, которую занимал Джангиров Б.А.

Также, суд принял во внимание показания самого Джангирова Б.А., утверждавшего о выполнении одних и тех же служебных обязанностей в должности **** в течение всего спорного периода.

При этом судом установлено, что определение конкретных условий труда, в которых работник осуществлял свою деятельность, является прерогативой работодателя, в связи с чем, оснований для исключения спорного периода работы истца из специального стажа не имеется.

Между тем, приведенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования" код позиции 1020200а-1753г.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В трудовую книжку истца внесены следующие записи о его работе в **** (л.д. 12):

запись **** от **** - зачислен на **** **** по **** разряду;

запись **** от **** - присвоен **** разряд ****;

запись **** от **** - уволен.

Согласно штатному расписанию **** от **** года, в **** имелась должность **** (л.д. 72).

Из справки директора **** от **** следует, что в штатном расписании рабочих **** **** в период с **** года по **** год включительно существовала профессия **** по ЕТКС ? 84 ?85. В период с **** года в штатных расписаниях ****- **** годов имелась должность **** (л.д. 74).

Из справки вышеуказанного лица от **** следует, что в штатном расписании рабочих с **** года по **** год в **** существовала профессия **** (л.д. 73).

Таким образом, из вышеуказанных справок, подписанных одним и тем же лицом, следует различная информация о наименовании должностей, которые существовали на вышеуказанном предприятии.Однако, из представленного в материалы дела штатно-расстановочного расписания рабочих **** на **** год следует, что в **** имелась должность **** ? 84 ?85 ЕТКС (л.д. 72).

Должность **** была введена в штатное расписание **** в **** согласно представленных штатно-расстановочных расписаний только с **** года (л.д. 62-70).

Из материалов дела видно, что должность ****, указанная в трудовой книжке истца, соответствует наименованию должности по штатному расписанию **** за период с **** года по **** год.

Таким образом, Джангиров Б.А. в период с **** по **** работал в **** в должности ****.

Разрешая спор в вышеуказанной части, суд первой инстанции, как и работодатель истца, фактически установили тождество должностей " ****" и " ****". Выводы суда о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера вышеуказанных должностей являются ошибочными.

Суд не учел, что в Список N 1 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 Министерству труда и социального развития РФ поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования. Впоследствии Министерство труда и социального развития РФ было преобразовано в Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Данные органы наделены правом установления тождества профессий, должностей и организаций.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако, согласно трудовой книжке Джангиров Б.А. работал в должности ****, которая предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Согласно действовавшему в спорный период Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС "Об утверждении "Общих положений" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства" от 19 сентября 1968 года N 300/27, должности " ****" и " ****" являются самостоятельными должностями.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания и полномочия к установлению тождества должностей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что фактически выполнявшаяся истцом в спорный период работа, соответствовала обязанностям **** нельзя признать состоятельным, поскольку как ранее действовавшее, так и действующее законодательство, равно как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30, не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин, установление тождественности самостоятельных должностей не допускается. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы ответчика об отсутствии у него права на включение в специальный стаж периода работы с **** по **** для назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Следовательно, указанное решение в части включения в специальный стаж Джангирова Б.А. периода работы в должности **** с **** по **** в ****, нельзя признать законным и обоснованным.

В тоже время, как следует из материалов дела, в период с **** по **** на **** была введена должность ****, то есть, должность, поименованная Списком N 1.

В штатных расписаниях ****- **** годов должность **** отсутствует (л.д. 63, 66, 68, 70).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что должность **** в **** исключена из штата фабрики с ****.

Отсутствие в штате **** с **** должности **** подтверждено также справкой филиала ТОО **** от **** N 03-1616/2561, согласно которой, в период с **** по **** в штатном расписании существовала должность **** (л.д. 74).

Следовательно, в трудовую книжку Джангирова Б.А., в нарушение инструкции по ведению кадровой документации, не были внесены записи о его переводе на должность **** с **** по ****.

Согласно п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

Из материалов дела видно, что работодатель истца не внес в трудовую книжку записи о его работе в должности ****, несмотря на отсутствие такой должности в штате предприятия с ****.

В этой связи право истца на включение периода его работы с **** по **** в специальный стаж и, следовательно, право на достойную пенсию по старости, являющееся гарантией, закрепленной в Конституции РФ (ст. 39), не может быть поставлено в зависимость от надлежащего выполнения третьими лицами (администрацией соответствующего предприятия) обязанности по ведению кадровой документации.

Согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифные разряды, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года N 016 должности **** и **** имеют коды 18466 и 18559 соответственно.

Следовательно, работая в должности **** в период с **** по ****, Джангиров Б.А. выполнял обязанности соответствующие данной должности, а не какой-либо другой.

Оспаривая льготный характер работы истца в период с **** по ****, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о занятости истца в указанное время, на работе в должности **** либо иной, не подлежащей включению в специальный стаж, работе.

Наличие в штатном расписании **** ****- **** годов указания на то, что должность " ****" соответствует по ЕТКС ?85, то есть должности " ****", по мнению судебной коллегии, не подтверждает занятость истца на работе в указанной должности.

Согласно ст. 15 КЗоТ РСФСР трудовой договор есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Таким образом, занимая должность ****, работник должен выполнять обязанности соответствующие данной должности.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Джангирова Б.А. о включении в специальный стаж периода его работы в **** с **** по **** в должности **** является законным и обоснованным.

По состоянию на **** специальный стаж Джангирова Б.А. без учета периода работы с **** по ****, составит 3 года 5 месяцев 23 дня, что не дает ему права на досрочную трудовую пенсию по старости.

По приведенным выше мотивам постановленное судом решение в части включения в специальный стаж периода работы с **** по ****, в части признания за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда и назначение такой пенсии, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и вынесении нового решения об отказе удовлетворении данных требований, в остальном решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2013 года в части признания за Джангировым Б. А. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области включить в специальный стаж Джангирова Б. А. периода работы с **** по **** в должности **** - **** в **** и в части назначения Джангирову Б. А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с **** отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Семёнов А.В.