Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-333/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.,

при секретаре Кузьминых Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кобелева Н. А. - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области включить Кобелеву Н. А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (Список N2) периоды работы:

- с **** по **** **** во **** (с **** ****);

- с **** по **** **** в ****, **** в ****;

- с **** по **** в **** **** **** в ****;

- с **** по **** в ****, **** **** в ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Кобелеву Н. А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда - с ****.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Жуковой А.Н., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Кобелева Н.А., его представителей по доверенности Дроздова М.Г. и Кобелевой Л.Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобелев Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** **** во **** (с **** ****), с **** по **** **** в ****, **** в ****, с **** по **** в **** **** **** в ****, с **** по **** в ****, **** **** в ****, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.

В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с уменьшением возраста, поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 15 лет и имеет страховой стаж более 25 лет. Однако, решением ответчика от **** **** в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагает, что данное решение незаконно.

В судебном заседании Кобелев Н.А. и его представитель Дроздов М.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Жукова А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что в спорные периоды истец не был занят на льготной работе. Занятость истца в указанное время на льготной работе не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** **** в ****, **** в **** и с **** по **** в **** **** **** в ****, а также в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Решение суда в части включения в специальный стаж Кобелева Н.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с **** по **** **** во **** (с **** ****) и с **** по **** в ****, **** **** в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела в остальной части, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 18 июля 2002 года N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" в подразделе "Рабочие" указаны электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 метров (2290000а-19855).

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 работа в особых условиях труда подлежит включению в специальный стаж при условии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кобелев Н.А. в оспариваемые периоды работал в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, что подтверждено допустимыми доказательствами в их совокупности, в связи с чем, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, факт работы истца по указанной должности подтверждается трудовой книжкой, где указано, что в периоды с **** по **** и с **** по **** Кобелев Н.А. работал в должности **** **** разряда в **** **** в **** и в должности **** **** разряда в **** **** в ****) (л.д. 16-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела расчетными листками за ****, **** года, ****, **** года, ****, **** года, в которых также указано, что за свою работу истец получал надбавку за вредность (л.д. 52-58).

Согласно справкам N 29-С и N30-С от ****, уточняющим особый характер работы и подтверждающим постоянную занятость на соответствующих видах работ, в периоды с **** по **** и с **** по **** Кобелев Н.А. был постоянно занят на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, код 2290000А-19855 (л.д. 27, 28).

С учетом представленных истцом документов подтверждается его занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении спорных периодов в специальный стаж.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды Кобелев Н.А. был занят на работе в должности, поименованной Списком N 2 от 1991 года, и такая работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о включении периодов его работы с **** по **** и с **** по **** в должности **** в **** **** в **** и в должности **** в **** **** в **** в специальный стаж и удовлетворил их.

Судом установлено, что при включении спорных периодов работы в специальный стаж, Кобелев Н.А. на ****, достигнув 56 летнего возраста, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему такой пенсии с указанной даты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда ответчик ссылается на то, что в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не указан код льготы, тогда как, по мнению УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире, эта выписка является единственным допустимым доказательством льготного характера работы Кобелева Н.А. в спорные периоды.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Кобелев Н.А., не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Отсутствие данных персонифицированного учета и отсутствие сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, при наличии записи в трудовой книжке, справки, подтверждающей льготный характер работы и других доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, установлен в постановлении Правительства РФ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" от 24 июля 2002 года N 555.

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки утверждению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

В частности, в соответствие с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой можно принять в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Следовательно, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями. Иначе реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию будет поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче пенсионному фонду РФ сведений индивидуального персонифицированного учета.

Вместе с тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей не должно ущемлять пенсионных прав Кобелева Н.А.

Кроме того, судом установлено, что льготный характер работы Кобелева Н.А. подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе трудовой книжкой и уточняющими справками, выданными работодателем, который несет ответственность за достоверность сведений, отраженных в ней (п. 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Ссылка в жалобе на Перечень рабочих мест и должностей **** и **** от 22 апреля 2008 года, в котором отсутствует должность ****, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Перечень отсутствуют в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Семёнов А.В.