Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-241/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.

при секретаре Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Вилковой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск администрации г.Владимира к Вилковой О.А. о сносе самовольно возведенного ограждения к жилому дому - удовлетворить.

Обязать Вилкову О.А. освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования и занятый дорогой местного значения (кадастровый номер ****), а именно: демонтировать возведенное ограждение к жилому дому **** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вилковой О.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ****.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Вилковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации г.Владимира и Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира по доверенности Сафроновой С.А., Курсаловой Л.И. и ее представителя Блиновой М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилковой О.А. на праве собственности принадлежит **** и **** доли в праве собственности соответственно на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: **** /л.д. 32,33/. Другим участником общей долевой собственности на указанное имущество является Курсалова Л.И.

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Вилковой О.А. о возложении на неё обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования и занятый дорогой местного значения по **** с кадастровым номером **** путем демонтажа ограждения жилого ****.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенного **** муниципальной земельной инспекцией управления архитектуры, строительства земельных ресурсов администрации г.Владимира обследования земельного участка с кадастровым номером **** в районе вышеуказанного дома установлено, что ответчиком возведено ограждение территории без соответствующего разрешения. За проведение земельных работ Вилкова О.А. привлечена к административной ответственности. Вынесенное Управлением Росреестра по Владимирской области предписание об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании части земельного участка площадью 49 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в установленный срок Вилковой О.А. не исполнено. Указанный участок ответчику не предоставлялся, его самовольное занятие для размещения объекта индивидуального жилищного строительства нарушает права администрации г.Владимира.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Владимира и третьего лица Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов г.Владимира по доверенности Сафронова С.А. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Вилкова О.А. исковые требования не признала. Указала, что в настоящее время она решает вопрос о передаче ей в аренду части занимаемого земельного участка.

Третье лицо Курсалова Л.И. и ее представители по устному заявлению Блинова М.А. и Блинов Д.Н. поддержали исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вилкова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 137" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что Вилкова О.А. без получения соответствующего разрешения возвела ограждение к принадлежащей ей части жилого дома в виде кирпичных столбов, монолитного фундамента и металлического профиля между ними, пескобетонных блоков с западной стороны, самовольно заняв земельный участок кадастровым номером **** из земель общего пользования. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительно используемый земельный участок из земель общего пользования у ответчика отсутствуют, тем самым нарушены ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по данному факту в адрес Вилковой О.А. неоднократно выносились предписания об освобождении незаконно занятого земельного участка. В связи с неисполнением вынесенных предписаний и нарушением установленных органами местного самоуправления правил землепользования и застройки территории Вилкова О.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административной правонарушений, предусмотренных ст. п. и ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения и п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях" /л.д. 6-20, 48-58/. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном возведении без получения на это необходимых разрешений ограждения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих возведение ограждение на земельном участке из земель общего пользования, поскольку его границы не определены, являются несостоятельными. Как следует из приложения к постановлению главы г. Владимира от 12.10.2007 г. N 3973, на момент предоставления в собственность бывшим владельцам земельного участка с кадастровым номером **** его границы были определены на местности, в частности установлено, что граница земельного участка, прилегающего к дому ****, с фасадной стороны проходит по стене дома /л.д. 31-оборотная сторона/. Ссылка апелляционной жалобы на необходимость возведения ограждения в целях безопасности не может быть принята во внимание, поскольку мотивация действий при этом, юридического значения не имеет, так как участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои права и нести ответственность в рамках существующего правового поля. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Основания, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не отсутствуют. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Владимира от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилковой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Бочкарев А.Е., Никулин П.Н.